Решение № 2-256/2021 2-2612/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-256/2021

Дело № 2-256/2021

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с настоящим иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серии №) по которому застрахован жилой дом <адрес>, конструктивные элементы строения, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, домашнее имущество, находящееся в указанном жилом помещении, на срок с <дата> по <дата>.

<дата> произошел пожар в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом № (деревянное рубленое строение размером около 6х8м), жилой дом № (деревянное рубленое строение размером около 6х8 м) и имущество, бревенчатый сарай 6х5 м, рубленый сарай 6х3,5 м.

Постановлением дознавателя ОНДПР по Брасовскому району Брянской области <дата> в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления.

В связи с причинением в результате пожара ущерба застрахованному имуществу ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <...>.

Выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 931, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный в судебное заседание, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по ее месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 05 июня 2002 года № 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником домовладения № по <адрес>.

<дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества - жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, конструктивные элементы строения, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, домашнее имущество, находящееся в указанном жилом помещении.

Срок страхования установлен с <дата> по <дата>. Во исполнение договора страхования ФИО1 оплачена страховая премия в размере <...>, страхователю выдан страховой полис серии №.

<дата> произошел пожар в жилых домах № №, № расположенных по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены жилые дома и имущество, деревянная летняя кухня, деревянный сарай, бревенчатый сарай, рубленый сарай.

Согласно информации, представленной Дубровской сельской администрацией от <дата> №, ФИО4 является собственником домовладения, расположенного рядом с домом № по <адрес>.

Как следует из заключения экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Брянской области № от <дата>, очаг пожара расположен внутри помещения кухни в месте расположения стола с электроприборами в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>. Вероятной причиной возникновения данного пожара послужило воспламенение изоляционных покровов электропроводов и/или электрических приборов, расположенных на столе в помещение кухни вследствие проявления пожароопасного аварийного режима работы.

Из содержания постановления ОНДПР по Брасовскому району от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, также следует, что возгорание возникло в доме № (собственник ФИО4).

Факт возникновения пожара в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> подтверждается также рапортом врио начальника по Брасовскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объяснениями ФИО4 от <дата>, объяснениями ФИО3 от <дата>.

Таким образом, лицом ответственным за возгорание, является ответчик ФИО4

На основании заявления ФИО1 от <дата> ПАО СК «Росгосстрах», признав вышеописанное событие страховым случаем, произвело ФИО1 выплату суммы страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств, исключающих обязанность по выплате такового ФИО1, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На основании изложенного с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <...>.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева