Решение № 12-370/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 12-370/2020

Дело № 12-370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.

при секретаре Бобиной Д.А.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Некрасовой Д.С.,

защитника ФИО1 – Коцур А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Адрес ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора ООО «УК «СТОРМ» Харченко ...

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «СТОРМ» ФИО1

Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора Адрес ФИО2 подан протест, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на то, что Дата заместителем прокурора района Жуковым А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «СТОРМ» ФИО1 в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Определение о возращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата прокурору мировым судьей в рамках данного дела не выносилось. Следовательно, вопрос о неправильном составлении постановления и оформления других материалов дела был рассмотрен судом на стадии подготовки, и было принято решение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению. Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление от Дата, адресованное руководителю ООО «УК СТОРМ» ФИО1, о вызове для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица. Уведомление поступило в ООО «УК «СТОРМ» Дата. Также данное уведомление получено Дата ФИО3, представителем ФИО1 по доверенности от Дата. Доверенность от Дата, выданная ФИО1 представителю ФИО3, на представление его интересов, мировым судьей в постановлении от Дата признана надлежащим образом не оформленной, поскольку подпись ФИО1, не удостоверена. Вместе с тем, по указанной доверенности ФИО3 принимал участие в судебном заседании Дата и был допущен судом в качестве представителя должностного лица - генерального директора ООО «УК «СТОРМ» ФИО1 Сведения об отмене (отзыве) доверенности в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, врученное по доверенности его представителю ФИО3 Дата может быть признано надлежащим применительно к положениям ст. 25.15 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, считает постановление мирового судьи от Дата о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношений должностного лица ФИО1 по основаниям?п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Адрес Некрасова Д.С. протест поддержала, пояснив, что по месту жительства уведомление ФИО1 не направлялось, был извещен его представитель по доверенности ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Коцур А.Н. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, пояснив, что ФИО1 не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, от ФИО3 такую информацию не получал, ФИО3 в настоящее время уволился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушения закона; в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона прокурор или его заместитель вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата прокуратурой Адрес по итогам проверки доводов обращения собственника жилого помещения в многоквартирном Адрес по вопросу исполнения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в адрес ООО «УК «СТОРМ» ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений жилищного законодательства.

Представление получено представителем ООО «УК «СТОРМ» по доверенности Дата. В установленный до Дата срок результаты рассмотрения в прокуратуру района от руководителя ООО «УК «СТОРМ» ФИО1 не поступили.

Дата прокуратурой Адрес в адрес ООО «УК «СТОРМ» направлен запрос о предоставлении информации о причинах неисполнения законного требования прокурора, предоставления ответа по итогам рассмотрения представления, документов, подтверждающих устранение нарушений.

Дата в прокуратуру Адрес от ООО «УК «СТОРМ» поступил ответ по итогам рассмотрения представления от Дата №.

К указанному ответу не приложены документы, подтверждающие устранение нарушений, в связи с чем, Дата прокуратурой Адрес в адрес ООО «УК «СТОРМ» направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих устранение нарушений и письменная информация о причинах неисполнения законного требования прокурора.

Дата представителем ООО «УК «СТОРМ» ФИО3 даны объяснения, согласно которым запрошенная информация не предоставлена из-за большого объема работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Дата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «УК «СТОРМ» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления постановления, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата следует, что оно было вынесено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В рамках настоящего дела ФИО1 привлекался к административной ответственности как должностное лицо, соответственно извещения о времени и месте составления протокола должны были направляться в порядке части 2 статьи 25.15 КоАП РФ по его месту жительства.

Согласно извещения от Дата № ФИО1 было направлено извещение о дате и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу нахождения юридического лица ООО «УК «СТОРМ», Адрес.

При этом в нарушение указанных выше требований процессуального законодательства извещение о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места жительства ФИО1, которое было известно, прокуратурой Адрес не направлялось.

Согласно определению мирового судьи от Дата об отложении дела, присутствующий в судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что с ФИО1 лично не общается, вся полученная им информация была передана ФИО1 через третьих лиц.

Вместе с тем, сведений о том, что извещение было передано ФИО1, либо он каким-либо иным образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что извещение, адресованное руководителю ООО «УК «СТОРМ» ФИО1 о вызове для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении получено ООО «УК «СТОРМ», а также представителем ООО «УК «СТОРМ» - ФИО3, суд находит несостоятельным, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 и на освобождало от обязанности направления извещения по месту его жительства.

Изложенное свидетельствует о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Довод о необходимости возвращения постановления на стадии его принятия заслуживает внимания и согласуется в требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которому на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составленное с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата № которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «УК «СТОРМ» Харченко ... - оставить без изменения, протест и.о. прокурора Адрес ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

...

... Судья Л.А. Богомолова