Постановление № 5-20/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-20/2024

Дело № 5-20/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец, 14 февраля 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1,

переводчика М.,

должностного лица – ст. инспектора ОВМ ОМВД России «Череповецкий» Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 09 часов 40 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 угли пребывал на территории РФ с <дата> по <дата>, выехал за пределы РФ и вновь въехал в РФ <дата> (миграционная карта <данные изъяты>),при этом срок законного пребывания в РФ закончился в <дата> года. Срок временного пребывания в РФ для лиц, прибывших в РФ в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. В связи с этим ФИО1 угли незаконно въехал в РФ, чем нарушил п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у.через переводчика М пояснил, что в настоящее время неофициально работает на пилораме, факт нарушения признаёт, не возражает против назначения наказания.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России «Череповецкий» Т. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе и материале об административном правонарушении, просит назначитьФИО1 у. наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ, правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданстваправил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <№> от <дата> об административном правонарушении, копией паспорта ФИО1 угли, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты, сведениями на ФИО1 угли.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о совершении ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в незаконном пребывании на территорию Российской Федерации, посколькуФИО1 угли пребывал на территории РФ с <дата> по <дата>, выехал за пределы РФ и вновь въехал в РФ <дата>. Срок законного пребывания в РФ закончился в <дата> года.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственностьФИО1 угли, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьФИО1 угли, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с необходимостью предупреждения совершения правонарушений как ФИО1 угли, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода у ФИО1 угли, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ применить к ФИО1 угли административное принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ применить к ФИО1 угли содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного ФИО1 угли административного принудительного выдворения за пределы РФ до исполнения постановления об административном выдворении поместить ФИО1 угли в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области (<...>).

Исполнение обязанности по препровождению ФИО1 Угли в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области возложить на СОСП по ОУПДС по г. Череповцу и Череповецкому району

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина