Решение № 2-1446/2019 2-1446/2019~М-1102/2019 М-1102/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1446/2019

№ 2-1446/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО Многопрофильное предприятие « ГеоИнТЭК обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО МП «ГеоИнТЭК» по срочному трудовому договору на должность инженера супервайзера по бурению вахтовым методом организации работ. Срочный трудовой договор был заключен с ответчиком для выполнения работ по Договору на оказание услуг управляющего супервайзинга при испытании / освоении и КРС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МП «ГеоИнТЭК» и ООО «Газпромбурение» (Договор на оказание услуг управляющего супервайзинга при испытании / освоении и КРС № от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого: «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ для работы вахтовым методом на севере Ответчику было выдано и передано следующее имущество истца (Акт приема — передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ): 1) костюм мужской утепленный «Оператор» из антистат. Ткани (курка+брюки (<данные изъяты>) количество 1, прочее, износ <данные изъяты> каска защитная белая с храповиком количество 1, прочее, износ <данные изъяты> ботинки мужские «Неогард» (нат.мех, ПУ/Нитрилкомпоз.подносок) р. 46, количество 1, прочее износ ДД.ММ.ГГГГ, 4) костюм летний «Оператор» (54-<данные изъяты><данные изъяты> количество 1, прочее, износ <данные изъяты> очки защитные «ВИЗИЛЮКС» количество 1, прочее, износ <данные изъяты>; 6) рюкзак количество 1, прочее, износ 20%. ДД.ММ.ГГГГ данный срочный трудовой договор был расторгнут с ответчиком в связи истечением срока трудового договора приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием работ по договору на оказание услуг управляющего супервайзинга при испытании / освоении и КРС № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпромбурение». ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ответчиком не были сданы следующие товарно - материальные ценности находящиеся на балансе ООО МП «ГеоИнТЭК» (служебная записка от бухгалтера материального стола ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ): костюм мужской утепленный «Оператор» из антистат, ткани (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> (остаточная стоимость с учетом износа); куртка мужская летняя «Оператор» (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> (остаточная стоимость с учетом износа); очки «ВИЗИЛЮКС» открытые прозрачные (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> (остаточная стоимость с учетом износа); каска защитная с храповиком (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> (остаточная стоимость с учетом износа); ботинки муж. «Неогард» (нат.мех) композ.подн. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (остаточная стоимость с учетом износа); рюкзак (1 шт.) стоимостью <данные изъяты> (остаточная стоимость с учетом износа). Общая стоимость не возращенных Ответчиком товарно-материальных ценностей с учетом износа составила <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ. года истцом в адреса проживания и регистрации ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ранее переданное ему для работы имущество истца, либо возместить ООО МП «ГеоИнТЭК» причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако, истец уклонился от получения данной судебной претензии в почтовом отделении и претензия вернулась обратно в адрес истца и на момент подачи искового заявления в суд ответчик не исполнил требования Истца: как и не вернул имущество Истца, так и не возместил его стоимость. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплаченную за подачу искового заявления в суд.

На судебное заседание представитель истца ООО Многопрофильное предприятие « ГеоИнТЭК», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник «обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В силу требований ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" для привлечения ответчика к материальной ответственности за недостачу спецодежды и иного имущества (предмет настоящих исковых требований) работодатель (истец по делу) обязан доказать размер причиненного действительного ущерба, а именно представить доказательства стоимости спецодежды с учетом ее износа на день увольнения ответчика.

Согласно ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 212 ч. 6 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340н были утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которого ответчик принят по специальности инженера супервайзера по бурению. Заключен договор № на оказание услуг управляющего супервайзинга при испытании/освоении и КРС от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 которого: «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АХО МП «ГеоИнТЭК» ФИО3, 1) костюм мужской утепленный «Оператор» из антистат. Ткани (курка+брюки (<данные изъяты> количество 1, прочее, износ <данные изъяты>

2) каска защитная белая с храповиком количество 1, прочее, износ <данные изъяты> 3) ботинки мужские «Неогард» (нат.мех, ПУ/Нитрилкомпоз.подносок) р. 46, количество 1, прочее износ ДД.ММ.ГГГГ, 4) костюм летний «Оператор» <данные изъяты> количество 1, прочее, износ 30%; 5) очки защитные «ВИЗИЛЮКС» количество 1, прочее, износ <данные изъяты> 6) рюкзак количество 1, прочее, износ <данные изъяты>

Согласно справке об окончании работ по скважине от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. работы по оказанию инженерных и консультативных услуг при строительстве скважины № на Ямбургской площади закончены. В связи с этим задействованы на скважине № персонал освобождается от работы.

Согласно уведомлению о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. где сообщено, что в связи с окончанием выполненных работ по договору на оказание услуг управляющего супервазинга при испытании/ освоении и КРС № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО МП « ГеоИнТэк» и ООО « Газпром бурение» срочный трудово договор №, заключены между ФИО1 и ООО МП « ГеоИнТэк» будет прекращен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 ТТК РФ.

Как следует из п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N № специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Специальная одежда, остаточной стоимостью на <данные изъяты> копейки при увольнении не была возвращена, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса проживания и регистрации ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ранее переданное ему для работы имущество истца, либо возместить ООО МП «ГеоИнТЭК» причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании корреспонденции письмо ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, за истечением срока хранения.

На сегодняшний день, объяснения ответчиком не представлены, СИЗ не возвращены, денежные средства за ущерб не перечислены.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды.

Согласно п. п. 60, 61, 62, 64 Методических указаний специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

Согласно указанных выше положений Типовых норм, а также из расчета остаточной стоимости спецодежды следует, что срок носки спецодежды, выданной ФИО1 на момент предъявления требований не истек.

Расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от ответственности за невозврат спецодежды в силу ст. 238 ТК РФ.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Служебная записка от бухгалтера материального стола ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионный порядок со стороны Истца соблюден. До настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке Ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 доказательств противного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Многопрофильным предприятием «ГеоИнТЭК» о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная ООО Многопрофильным предприятием «ГеоИнТЭК» при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева