Приговор № 1-159/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-159/2025

1-159/2025

УИД 04RS0004-01-2025-001144-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 26 августа 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петренко А.В., представившего удостоверение и ордер от 26.08.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у ФИО1, находившегося у себя в квартире по адресу: <адрес>, во время пользования мессенджера Телеграмм, не имеющего водительского удостоверения категории «В, В1, С, С1, М», возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 по договорённости с неустановленным лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км. западнее <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1, М» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и со своей фотографией, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Все изображения реквизитов бланка водительского удостоверения (кроме овального элемента с текстом «RUS») выполнены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом«RUS» выполнены путем нанесения блестящих частиц красно-коричневого цвета. Тем самым ФИО1 совершил приобретение в целях использования указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами. Поддельное удостоверение ФИО1 хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хранение в целях использования указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо подложного водительского удостоверения, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, посягая своими действиями на общественные отношения в сфере функционирования государственной власти, и желая этого, понимая, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 г. №747 – ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» поддельное водительское удостоверение, приобретенное им у неустановленного лица, не является официальным документом, предъявил его при проверке документов инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, нарушая п. 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО1, следуя на автомашине марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке автодороги, расположенном в 250 метрах северо-восточнее от 95 км. дорожного знака автодороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией» на территории <адрес> Республики Бурятия, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № с признаками подделки, изготовленное не производством «Гознак» на свое имя, тем самым ФИО1 в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Кроме того суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница родила дочку в <адрес>, в настоящее время свидетельство о рождении еще не готово. Ранее служил в ВС РФ по контракту, уволен по его истечении. За время прохождения службы получал награды. Состояние здоровья у него и членов семьи нормальное. Супруга проживает в <адрес>.

Защитник-адвокат Петренко А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд считает квалификацию действий ФИО1 верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО1 кроме его собственных признательных показаний данных при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49), подтверждается: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); рапортом стажера ОМВД РФ по <адрес> Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12); карточкой операции с ВУ (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20); заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32,33-34); протоколом допроса свидетеля Ж (л.д.36-38).

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, а также, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, расследованному в сокращенной форме дознания, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д.56-58), согласно требованию ИЦ МВД по РБ, не судим (л.д.70-71), военнообязан (л.д.59-65), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» не состоит (л.д.72-73), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.75), положительно характеризуется по месту службы (л.д. 67), согласно справке ВрИО начальника штаба войсковой части 32364 ФИО1 выполнял специальные задачи на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24.02.2022 по 30.04.2022 (л.д. 68), приказом Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2020 № 298 награжден медалью за «Участие в военной операции в Сирии» (л.д. 69).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту службы, отсутствие судимостей, участие в Специальной военной операции, наличие медали за «Участие в военной операции в Сирии», наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ не будет являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> Л о вознаграждении адвоката Петренко А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 8 736 рублей, а также заявление адвоката Петренко А.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в сумме 2 595 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6, 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «городской округ город Улан-Удэ», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов