Постановление № 5-522/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 5-522/2019

5-522/2019

УИД 42RS0009-01-2019-005696-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 23 августа 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.В., действующего на основании ордера № 38 от 23.08.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2, действующей на основании ордера № 654 от 23.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 07 часов 45 минут в г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Elantra», г/н ###, нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание не явился инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 25). Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признала в полном объеме, пояснила суду, что **.**.**** в 07 часов 45 минут управляя автомобилем «Hyundai Elantra», г/н ### двигалась в г. Кемерово по ... со стороны ... перекрестке ... и ... совершала поворот налево (на ...) и совершила наезд на пешехода, который шел слева на право. После дорожно-транспортного происшествия остановилась, включила аварийный сигнал, подбежала к пешеходу, вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД.

Кроме того, пояснила, что в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей моральный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в денежном эквиваленте в размере 30000 рублей, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Также просила учесть, что на его иждивении находятся двое детей, один из которых является несовершеннолетним, и указала что её среднемесячный доход составляет 50000 рублей из которых 8000 рублей она вносит на ипотечный кредит, а также 15000 рублей ежемесячно на другие кредиты, а также несет текущие расходы на оплату коммунальных услуг.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании просил не назначать в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просил учесть все смягчающие её вину обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что **.**.**** около 07 часов 45 минут переходила проезжую часть ... в г. Кемерово по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора со стороны парка Комсомольский на противоположную сторону и была сбита автомобилем лица, привлекаемой к административной ответственности в настоящем процессе. С места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ГКБ ### бригадой скорой медицинской помощи, которую вызвала водитель автомобиля.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая указал, что настаивает на применении в отношении ФИО1 меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей также указала, что поддерживает позицию Потерпевший №1 относительно меры наказания для ФИО1 и полагала необходимым назначить самую суровую меру наказания, предусмотренную санкцией данной статьи.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 19-20), Потерпевший №1 были причинены: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела первого поясничного позвонка, закрытый перелом правого поперечно отростка 4 поясничного позвонка, что подтверждается данными осмотров в ГАУЗ КО ОКБСМП г. Кемерово (осевая нагрузка на позвоночник болезненна, при пальпации болезненность мягких тканей паравертебрально на уровне L1-L5, симптом ФИО3 положительный, симптом вожжей сомнительный, пальпация выявляет болезненность остистых отростков, паравертебральных точек на уровне поясничного отдела позвоночника), данными протокола МСКТ ### от **.**.****.

Перечисленные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000117770 от **.**.**** года (л.д. 22), согласно которому **.**.**** в 07 часов 45 минут в г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Elantra», г/н ###, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд и травмировал пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленным уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (данные которых указаны в протоколе), водителя ФИО1 (л.д. 3-5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения **.**.**** при участии водителя ФИО1, а также с участием понятых (данные которых указаны в схеме). Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие при её составлении были согласны (л.д. 6);

- фототаблицей (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1 от **.**.**** № ... (л.д. 9); согласно которому состояния опьянения у ФИО1 не установлено;

- пояснениями ФИО1 (л.д. 10), аналогичным данным в судебном заседании;

- пояснениями Потерпевший №1 (л.д. 11), аналогичным данным в судебном заседании;

- справкой ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского» от **.**.**** (л.д. 12) из которой следует, что Потерпевший №1 установлен диагноз: закрытый оскольчатый компрессионный стабильный неосложненный проникающий перелом тела L1 позвонка. Закрытый стабильный неосложненный непроникающий перелом поперечного отростка L4 позвонка;

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 18-20).

Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке уполномоченным на то лицом (л.д. 17).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, данный которых отражены в протоколе и схеме, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта, представленное в материалах дела № 3391 от 16.07.2019 года (л.д. 18-20), сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стаж работы эксперта – 2 года, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключении эксперта в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта и её категория, не дают суду оснований сомневаться в её компетенции.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального ущерба потерпевшей, что подтверждается представленным в ходе судебного заседания чеком по операции Сбербанк онлайн, где получателем платежа является Потерпевший №1 ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судом также учитывается мнение потерпевшей о мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, её действия, направленные на заглаживание ущерба, причиненного потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом, при назначении наказания в виде административного штрафа судом также учитывается материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442190660017221.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.М. Наумова