Апелляционное постановление № 22-794/2023 от 11 апреля 2023 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-794/2023

судья Копаева Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.,

с участием:

заместителя прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Болотова А.Б., действующего по поручению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л.,

адвоката Варфоломеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <данные изъяты> района г.Читы Анисимова И.В. на приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> года в <адрес>, судимый:

- 16 марта 2021 года <данные изъяты> районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 13 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложена обязанность в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в КНД, а в случае рекомендации лечения - пройти данное лечение, о чем отчитаться перед специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ осужденному сохранено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от 16 марта 2021 года, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения, после подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Болотова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, объяснения адвоката Варфоломеевой Е.В., не возражавшей против апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени с 5 часов 45 минут до 5 часов 50 минут 17 июля 2022 года на территории <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

В соответствии с ходатайством осужденного, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Читы Анисимов И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает о неправильном применении уголовного закона, выразившемся в неприменении при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При учете обстоятельств смягчающих наказание судом не приведена ссылка на применение положений ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, фактически не разграничены обстоятельства, связанные с наличием на иждивении у ФИО1 двоих детей, один из которых является инвалидом детства, за которым осужденный и его супруга осуществляют уход. Полагает необходимым наличие малолетнего ребенка учесть в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а наличие совершеннолетнего ребенка-инвалида в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, за которым ФИО1 осуществляет уход. Снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы до 11 месяцев.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката признал вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает данные последствия и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную и удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом детства и за которым осужденный совместно с супругой осуществляет уход.

Суд апелляционной инстанции полагает убедительными доводы апелляционного представления о целесообразности разграничения обстоятельств, смягчающих наказание, связанные с наличием на иждивении у ФИО1 двоих детей.

Так, перечень обязательных для учета смягчающих наказание обстоятельств закреплен ч.1 ст.61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учету подлежат иные обстоятельства, способные повлиять на смягчение назначенного наказания по усмотрению суда.

Таким образом, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка подлежит учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида, за которым осужденным осуществляет уход, по ч.2 ст.61 УК РФ.

Из содержания, разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Суд не указал в приговоре на применение названной выше нормы закона, с учетом которой ФИО1 могло быть назначено наказание не превышающее 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Исходя из позиции закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Несмотря на то, что суд назначил осужденному наказание, не превышая данных пределов, тем не менее суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить основное наказание, назначенное по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона положения ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительное наказание. Оснований для снижения испытательного срока суд апелляционной инстанции не находит.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ исключило возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая отнесение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд верно не вступил в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Не установлено по делу обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судом приведены убедительные доводы для назначения ФИО1 за содеянное лишения свободы в качестве условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, к выводу о чем суд пришел исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, причин не согласиться с выводами о чем у суда апелляционной инстанции не имеется.

По этим же основаниям, руководствуясь правилами ч.4 ст.74 УК РФ и принимая во внимание совершение осужденным умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 марта 2021 года, суд обосновано сохранил условное осуждение по предыдущему приговору, определив его на самостоятельное исполнение.

Вместе с тем, при описании преступного деяния суд указал об изъятии у Костиненко водительского удостоверения 17 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в этой части приговор, поскольку суд допустил явную техническую описку, поскольку это не повлияет на выводы суда о виновности осужденного.

Согласно предъявленному обвинению водительское удостоверение у осужденного изъято 17 июля 2022 года, что подтверждается протоколом 75 ЗГ № 044505 об изъятии 17 июля 2022 года водительского удостоверения 7523430873, принадлежащего ФИО1 (л.д.16). С данным обвинением согласился осужденный ФИО1

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка у ФИО2; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, за которым ФИО1 осуществляет уход.

Уточнить при описании преступного деяния об изъятии водительского удостоверения 17 июля 2022 года, а не 17 июля 2020 года, как ошибочно указано судом.

С применением ч.5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова