Апелляционное постановление № 22-605/18 22К-605/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 22К-605/2018

Судья 1-й инстанции Прудников Р.В. Дело № 22-605/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 8 мая 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2018 года, которым

признано незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1. от 11.01.2018 года о прекращении уголовного дела № НОМЕР, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав прокурора Семенову С.А. в поддержание доводов апелляционного представления, заинтересованное лицо ФИО3., полагавшую постановление суда оставить без изменения, представителя СУ СК России по Ярославской области ФИО2., согласившегося с доводами апелляционного представления, адвоката Ковалева В.А., выразившего согласие с постановлением, суд,

у с т а н о в и л :

Адвокат Ковалев В.А. в интересах потерпевшего ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1. о прекращении уголовного дела № НОМЕР по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, где просит признать его незаконным и необоснованным и возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что постановление о прекращении уголовного дела от 11.01.2018 года в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ст. 213 УПК РФ. Указывает, что проверкой материалов уголовного дела установлена полнота проведённого предварительного следствия, в ходе которого следственным органом выполнен весь объём проверочных и следственных действий и мероприятий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, названных в ст. 73 УПК РФ. Считает обоснованным вывод следователя об отсутствии в действиях ФИО3. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УПК РФ. Полагает, что уголовно-процессуальный закон не возлагает на следователя обязанность давать оценку действиям фигурантов по делу по ст. 116 УК РФ, относящейся к делам частного обвинения. Указывает, что в уголовном деле содержатся сведения о выполнении следователем указаний вышестоящего руководства, изложенных в постановлении от 27.07.2017 года.

Ссылается на выполнение следователем всех возможных процессуальных и следственных действий.

Просит постановление суда от 14.03.2018 года отменить, вынести новое судебное решение, жалобу адвоката Ковалева В.А. в интересах потерпевшего ФИО4. оставить без удовлетворения.

На апелляционное представление прокурора поданы возражения адвокатом Ковалевым В.А. в интересах потерпевшего ФИО4., где он считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Так, суд правильно указал, что в постановлении следователя не дано полной и всесторонней оценки действий ФИО3. при проведении обыска, не учтёно, что в то время она являлась действующим сотрудником органов внутренних дел.

Так же суд пришёл к верному выводу о том, что следователем не соблюдены требования ч. 3 ст. 39 УПК РФ, что заключается в неисполнении неотменённых указаний заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Ярославской области о производстве ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении от 27 июля 2017 года.

Выводы суда в указанной части в постановлении мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2018 года по жалобе адвоката Ковалева Василия Александровича в интересах потерпевшего ФИО4 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья