Решение № 12-348/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-348/2019

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2019 года

Судья Левобережного районного суда <адрес> судья,

рассмотрев жалобу ООО «Земельный центр» на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от 12.03.2019г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от 12.03.2019г. ООО «Земельный центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.31).

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. выявлен факт нарушения требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления городских округов по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии согласно Решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа <адрес>», п.ДД.ММ.ГГГГ.1 (Ответственность за технически исправное и надлежащее санитарное состояние ограждений скверов, парков, производственных баз, предприятий, организаций, учреждений и т.д. возлагается на их владельца, либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты). Внешний вид ограждения автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем состоянии. Данный факт был зафиксирован цифровой смартфоном ASUS Phone. Правообладателем земельного участка является ООО «Земельный центр».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ принес жалобу на данное постановление, в которой просит постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от 12.03.2019г. отменить (л.д.1).

В полном объеме материалы административного дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Земельный центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. был составлен акт о нарушения требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления городских округов по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии согласно Решению Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа <адрес>», п.ДД.ММ.ГГГГ.1 (Ответственность за технически исправное и надлежащее санитарное состояние ограждений скверов, парков, производственных баз, предприятий, организаций, учреждений и т.д. возлагается на их владельца, либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты). Внешний вид ограждения автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем состоянии. Данный факт был зафиксирован цифровой смартфоном ASUS Phone. Правообладателем земельного участка является ООО «Земельный центр».

По данному факту главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям <адрес> городского округа <адрес> в отношении ООО «Земельный центр» был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (л.д.16).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.14).

Постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от 12.03.2019г. ООО «Земельный центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.30-32).

Вышеуказанное постановление было вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Избранный способ направления извещения не должен вызывать сомнений в получении его адресатом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому было определено, назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Земельный центр» на ДД.ММ.ГГГГг. 14.00 мин. Также до этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес правонарушителя направлялось извещение о проведении заседания административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13,27)

Постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от 12.03.2019г. ООО «Земельный центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, при этом, сведений о том, что ООО «Земельный центр» было надлежащим образом извещено на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00 мин, материалы дела не содержат.

Доводы ООО «Земельный центр» о том, что извещение о слушании дела им было получено только ДД.ММ.ГГГГ, уже после рассмотрения дела, в ходе судбеного заседания опровергнуты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Административная комиссия при <адрес> городского округа <адрес> при рассмотрении дела не располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении ООО «Земельный центр» о рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении 12.03.2019г.

Сведения, обеспечивающие фиксирование получения или вручения ООО «Земельный центр» копии определения от ДД.ММ.ГГГГг о рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд не может признать факт надлежащего извещения ООО «Земельный центр» о дате рассмотрении в отношении него Административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес> дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ, повлекли нарушение права ООО «Земельный центр» на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось без участия правонарушителя, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от 12.03.2019г. о привлечении ООО «Земельный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в интересах соблюдения законности подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также суд считает необходимым отметить, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от 12.03.2019г. о привлечении ООО «Земельный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Земельный центр» к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья судья