Решение № 12-374/2016 12-52/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-374/2016

Дело **


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Буйлук А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев протест прокурора *** на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Трест Востокгдидроспецстрой",

установил:

Постановлением прокурора *** от 12. 10. 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Трест Востокгидроспецстрой", которое было передано на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Как следует из указанного постановления, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил отказ ООО "Трест Востокгидроспецстрой" в предоставлении сведений о размере и периоде образования кредиторской и дебиторской задолженности общества в целом в связи с образовавшейся у общества задолженностью перед мэрией *** по заключенному договору аренды земельного участка на территории *** от **** ** и о стоимости активов общества.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** производство по делу в отношении ООО «Трест Востокгидроспецстрой» по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В принесенном протесте прокурор *** просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что согласно п.1 ст.22 Федерального закона от **** ** прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Трест Востокгидроспецстрой», мировой судья исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требования прокурора незаконны, а также отсутствует умысел не невыполнение требований прокурора.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что у прокурора отсутствовали законные основания для истребования информации, изложенной в требовании, и запрос не содержал конкретных и четких требований в отношении той информации, которую необходимо было предоставить.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой *** по заданию прокуратуры *** на основании заявления ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «Трест Востокгидроспецстрой» законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона от **** ** проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от **** ** «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от **** **), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от **** **, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от **** ** прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

На основании изложенного выводы мирового судьи о признании требований прокурора незаконными не основаны на нормах закона.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не дана оценка поступившему в прокуратуру района **** ответу ООО «Трест Востокгидроспецстрой», в котором отсутствуют какие - либо сведения о том, что требования прокурора нечетки и не конкретны, а наоборот, указывается на отсутствие у прокурора полномочий по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и сообщается, что заявитель не является кредитором.

Представление обществом указанной информации свидетельствует об уходе от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, так как создает препятствие органу прокуратуры в решении вопроса о наличии либо отсутствии состава указанного административного правонарушения.

Указанный ответ явился основанием для повторного направления **** в ООО «Трест Востокгидроспецстрой» требования о представлении сведений, указанных в запросе от ****.

Повторный ответ общества также не содержал сведений о нечетких и неконкретных требованиях прокурора и иных уважительных причин невозможности исполнить требования, а наоборот, содержал сведения о необходимости прокурору провести проверку в отношении мэрии ***.

Кроме того судом не учтены положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее -Федеральный закона **** № 127-ФЗ), согласно которому установлена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества. Пунктом 2 этой же статьи определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от **** №127-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. З Федерального закона от **** № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от **** № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для решения вопроса о наличии у ООО «Трест Востокгидроспецстрой» признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества необходимо установить, когда должник перестал исполнять свои обязательства перед мэрией ***, размер и период образования кредиторской и дебиторской задолженности общества в целом, стоимость активов предприятия не момент проведения проверки.

Сделать вывод о виновности (невиновности) руководителя общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, наличии состава и события административного правонарушения без установления того, возникла ли у него обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, нельзя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении общества от исполнения законных требований прокурора, направленных для установления обстоятельств, необходимых для принятия прокурором решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** подлежит отмене.

Копия указанного постановления поступила в прокуратуру района ****, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю правильным исчислять срок обжалования с вышеуказанной даты.

В судебном заседании представитель прокурора *** прокурор Хоменко А.В. протест поддержал, по доводам, в нем изложенным.

Законный представитель ООО "Трест Востокгидроспецстрой", извещенного о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых указал, что считает протест прокурора *** необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30.1. КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Статья 30.3 КоАП РФ, определяя срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

*** не относится к числу должностных лиц, предусмотренных ст. 28.3 как лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, иных оснований полномочий на обжалование Постановления Мирового судьи Протест не содержит.

Как следует из текста опротестованного постановления мирового судьи, полный текст постановления изготовлен **** и направлен прокурору района письмом исх. **.

Пункт 7.6.1. инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от **** N 36 (ред. от ****) предусматривает, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

То обстоятельство, что постановление было зарегистрировано во входящей корреспонденции прокуратуры *** **** не означает, что мировым судьей копия постановления была направлена с нарушением установленного срока и получена почтовым отделением по месту нахождения *** только **** К протесту не приложен конверт с почтовыми отметками, подтверждающий дату получения постановления, протест не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с изложенным считаем, что протест подан неуполномоченным лицом и с нарушением установленного срока для обжалования, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Прокурор осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций и иными прямо указанными в законе субъектами, которые обязаны приступить к исполнению соответствующих требований в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов и организаций; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом требования прокурора должны быть всегда четко выраженными, ясными и основанными на законе. Исходящие документы прокуратуры должны быть подготовлены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от **** N 450, и содержать ссылки па соответствующие нормы действующего закона, необходимый анализ фактических обстоятельств, конкретный срок исполнения требований.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор для привлечения к административной ответственности лица, умышленно не выполняющего его требования, должен установить наличие в деянии виновного состава административного правонарушения - это объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Совокупность указанных признаков должна свидетельствовать о противоправности совершенных действий. Прокурор, исследуя вопрос о привлечении виновного к административной ответственности, должен учитывать требования ст. 1.5 КоАП РФ, которая предусматривает, что лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Прокурор должен учитывать и другие требования КоАП РФ. Так, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вместе с тем закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на деяния, совершенные лицом до его издания.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований прокурора - это бездействие лица, совершившего правонарушение. Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в воспрепятствовании прокурору в проходе на территорию поднадзорной организации, запрете выдачи ему определенных документов и материалов при проверке, отказе от явки в прокуратуру для дачи объяснений, отказе освободить незаконно задержанных лиц несудебным органом и т.д.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий.

В данном случае умысел на невыполнение законных и обоснованных требования прокурора о предоставлении сведений и информации отсутствует.

**** в адрес ООО «Трест ВГСС» поступил запрос *** в котором, ссылаясь на обращение гр. ФИО2, запрашивались сведения о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе просроченной свыше 3-х месяцев, сведения о задолженности по оплате налогов и сборов, сведения о наличии имущества, достаточного для погашения просроченной кредиторской задолженности. Письмом от **** в *** была предоставлена информация об отсутствии задолженности в бюджет в том числе просроченной.

**** письмом ** от **** *** запросил информацию от ООО «Трест Востокгидроспецстрой» в связи с обращением гр. ФИО1 о нарушении законодательства ООО «Доступное жилье ***». **** в Прокуратуру письмом ** запрашиваемые сведения были предоставлены повторно.

Как следует из запроса **Д от **** поводом для очередного запроса информации явилось обращение гр. ФИО3 о наличии в действиях руководителя ООО «Трест ВГСС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением обязательств перед мэрией *** по оплате арендной платы за землю.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены в ст. 28.1. КоАП РФ.

В силу пункта I части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дела об административных правонарушениях, которые могут быть возбуждены прокурором определены в ст. 28.4 КоАП РФ.

В письме ** от **** ООО «Трест Востокгидроспецстрой» уведомил что ФИО1 в числе кредиторов предприятия не значится и взаимоотношения между Мэрией *** и предприятием ни в коей мере не затрагивают прав и интересов заявителя.

В повторном запросе от **** была запрошена информация о том, когда общество прекратило исполнять денежные обязательства перед Мэрией ***; о размере и периоде образования кредиторской и дебиторской задолженности общества в целом; о стоимости стоимость активов общества.

Поскольку в запросе не содержалось указания на конкретное денежное обязательство перед Мэрией и основания его возникновения, письмом ** от **** было сообщено о времени прекращения и причинах прекращения внесения арендной платы за земельный участок, размере задолженности, а так же предоставлены документы, подтверждающие данные обстоятельства. То, что для *** данный ответ является ответом «не по существу запроса» не дает оснований полагать об умышленном непредставлении сведений по запросу прокурора.

Современный экономический словарь дает следующее определение кредиторской задолженности:

«Задолженность кредиторская - денежные средства, временно привлеченные предприятием, фирмой, подлежащие возврату юридическим или физическим лицам, у которых они заимствованы и которым они не выплачены. Кредиторскую задолженность составляют в основном неосуществленные платежи поставщикам за отгруженные товары, неоплаченные налоги, невыплаченная начисленная заработная плата, невнесенные страховые взносы, неоплаченные долги. Непросроченную кредиторскую задолженность называют естественной.»

Поскольку в ходе осуществления хозяйственной деятельности предприятие проводит расчеты с кредиторами и дебиторами по разным основаниям, с разными сроками внесения платежей, сведения о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности меняются ежедневно. Запрос не содержал указания, о какой дебиторской и кредиторской задолженности (естественной, просроченной, безнадежной и т.п.) идет речь и за какой период, в связи с этим предоставить запрашиваемую информацию предприятие не имеет возможности.

Активы (от лат. activus - действенный) - 1) совокупность имущества и денежных средств, принадлежащих предприятию, фирме, компании (здания, сооружения, машины и оборудование, материальные запасы, банковские вклады, ценные бумаги, патенты, авторские права, в которые вложены средства владельцев, собственность, имеющая денежную оценку). В широком смысле слова - любые ценности, обладающие денежной стоимостью. Активы принято делить на материальные (осязаемые) и нематериальные (неосязаемые), к последним относятся интеллектуальный продукт, патенты, долговые обязательства других предприятий, особые права на использование ресурсов;

2) финансовые активы, суммарные средства, вложенные в дело; равны сумме собственного капитала и привлеченных средств, кредитов.

Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ст. 46 для решения вопросов о крупной сделке под активами понимает все имущество предприятия, что соответствует Приказу Минфина РФ от **** N 34н (ред. от ****, с изм. от ****) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" «Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных затрат на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости его изготовления (фактические затраты, связанные с производством объекта имущества).

Кроме того, в бухгалтерском и налоговом учете активы общества учитываются и принимаются по-разному.

Таким образом ООО «Трест Востокгидроспецстрой» не имел умыла на противодействие законным требованиям прокурора в форме непредставления запрашиваемых сведений. Причиной непредставления сведений или их предоставления «не по существу запроса» явилась неясность и недостаточная обоснованность запроса.

Предоставленных сведений оказалось достаточно для разрешения заявления гр. ФИО4 Ё.Б. по существу. Как следует из копии уведомления ***, **** заявление было рассмотрено и но нему направлено сообщение как в Прокуратуру ***, так и заявителю. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено *** ****.

Срок давности привлечения к административной ответственности для рассматриваемого вида правонарушений с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца (постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения). Возбуждение дел об административных правонарушениях по истечении установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от **** Прокурор указывает, что проверка по заявлению ФИО1 производилась Прокуратурой в период с **** по ****, однако, как следует из запроса от **** ** г. проверка в отношении ООО «трест ВГСС» начата была по заявлению ФИО1 еще ****, срок предоставления документов - ****. Неисполнение возложенной, в том числе прокурором, обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением.

"Методические рекомендации "Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора" (одобрены Генпрокуратурой России) предусматривают:

«В описательной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении необходимо со ссылкой на нормы федерального закона указывать конкретные полномочия и требования прокурора, проигнорированные нарушителем, так как объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет "умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом".

Постановление *** от **** о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о том, когда и на основании какого документа была начата проверка и запрошена первая информация, какие конкретно сведения не были предоставлены прокурору и реализации каких полномочий прокурора противодействовало непредставление запрашиваемых сведений.

С учетом вышеизложенного полагает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка *** от **** о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Трест ВГСС» за отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора *** от **** **Д-16 - без удовлетворения.

Выслушав пояснения прокурора Хоменко А.В., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Протест прокурором *** принесен в течение десяти суток со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, поэтому препятствий для рассмотрения протеста не имеестя.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ. При этом в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда ***, а не мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от **** N 623-О-П и от **** N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, вынесенное в отношении ООО "Трест Востокгидроспецстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде *** протеста прокурора *** Новосибирска срок давности привлечения ООО "Трест Востокгидроспецстрой" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п. 3 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Железнодорожного районного суда ***,

решил:

протест прокурора *** удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Трест Востокгидроспецстрой" отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.А. Буйлук