Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-370/2020

Дело № 2-370/2020
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 24 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, адвоката Попова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106048 рублей 55 копеек и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3320 рублей 97 копеек.

Требования мотивирует тем, что 06.06.2007 в офертно-акцептной форме банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт». Ответчику был открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита 110000 рублей. Ответчик обязался погашать задолженность путем размещения на своем счете денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который предусматривал 60 ежемесячных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате, банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 106248 рублей 55 копеек, направив в адрес ФИО1 заключительное требование за период с 07.03.2009 по 06.04.2009. Сумма, указанная в заключительном требовании, должником не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на дату 06.04.2009 в сумме 106048 рублей 55 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 3320 рублей 97 копеек.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, л.д. 59-60, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение иска в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности. Суду показал, что после заключения кредитного договора он полтора года добросовестно осуществлял платежи, после чего потерял работу, не смог оплачивать кредит и обратился в представительство банка с заявлением о реструктуризации долга. Ему было отказано. Через полгода он нашел работу в г. Москве, обратился в банк с намерением возобновить платежи, но ему сообщили о том, что банку он ничего не должен, так как его долг передан коллекторскому агентству. В 2009 году он получал от банка заключительное требование, после чего каких-либо претензий банк к нему не предъявлял. Ответчик предоставил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, л.д. 64.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Попов И.Н., действующий на основании ордера № 26965 от 22.09.2020 и удостоверения № 3158 от 22.01.2020, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Началом срока исковой давности полагает считать дату, с которой кредитору стало известно о нарушении условий кредитного договора. Последний платеж ФИО1 осуществил 06.11.2008, после чего платежи не производились, о чем достоверно было известно банку. Заключительное требование ему было выставлено 06.03.2009. Срок договора истек 06.06.2012. Ответчик обратился к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 06.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 110000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев на период с 06.06.2007 по 06.06.2012 под 29 % годовых, л.д. 20.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей, который предусматривал 59 ежемесячных платежей в размере 3500 рублей, последний платеж в июне 2012 года – 2550 рублей, л.д. 28-30.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета основного долга и выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту ФИО1 осуществил 06.11.2008, л.д. 9, 32-35.

В соответствии с расчетом истца, погашено основного долга на сумму 17332 рубля 09 копеек, задолженность по основному долгу составляет 92667 рублей 91 копейка. Начислено процентов за пользование кредитом 52962 рубля 55 копеек, из них уплачено 42581 рубль 91 копейка, задолженность по процентам составляет 10380 рублей 64 копейки. Задолженность по платам за пропуск платежей (штраф) составляет 3000 рублей. Общая сумма задолженности – 106048 рублей 55 копеек, л.д. 9-12.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование (подпункт 5.2.1.), либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (подпункт 5.2.2), л.д. 38-49.

ФИО1 заключительное требование было выставлено банком 06.03.2009, сумма к погашению 106248 рублей 55 копеек, срок оплаты до 06.04.2009, л.д. 36.

31.07.2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2007 за период с 06.06.2007 по 06.04.2009 в размере 106048 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.02.2020 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 17-19.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 и его представитель, адвокат Попов И.Н. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 06.11.2008, после чего платежи на счет не вносились.

Пятилетний срок кредитного договора истек 06.06.2012.

Заключительное требование было выставлено ответчику 06.03.2009 с требованием оплатить задолженность до 06.04.2009.

К мировому судье за судебной защитой своих прав АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30.07.2019, по истечении срока исковой давности л.д. 65-66.

Со дня возникновения обязательства (06.06.2007) до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (30.07.2019) прошло более 10 лет.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01.09.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2007 года в сумме 106048 рублей 55 копеек и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3320 рублей 97 копеек отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Дело № 2-370/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 24 сентября 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1, адвоката Попова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106048 рублей 55 копеек и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3320 рублей 97 копеек.

Требования мотивирует тем, что 06.06.2007 в офертно-акцептной форме банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт». Ответчику был открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита 110000 рублей. Ответчик обязался погашать задолженность путем размещения на своем счете денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который предусматривал 60 ежемесячных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате, банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 106248 рублей 55 копеек, направив в адрес ФИО1 заключительное требование за период с 07.03.2009 по 06.04.2009. Сумма, указанная в заключительном требовании, должником не была оплачена в срок. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на дату 06.04.2009 в сумме 106048 рублей 55 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 3320 рублей 97 копеек.

Истец, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, л.д. 59-60, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение иска в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении срока исковой давности. Суду показал, что после заключения кредитного договора он полтора года добросовестно осуществлял платежи, после чего потерял работу, не смог оплачивать кредит и обратился в представительство банка с заявлением о реструктуризации долга. Ему было отказано. Через полгода он нашел работу в г. Москве, обратился в банк с намерением возобновить платежи, но ему сообщили о том, что банку он ничего не должен, так как его долг передан коллекторскому агентству. В 2009 году он получал от банка заключительное требование, после чего каких-либо претензий банк к нему не предъявлял. Ответчик предоставил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, л.д. 64.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат Попов И.Н., действующий на основании ордера № 26965 от 22.09.2020 и удостоверения № 3158 от 22.01.2020, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Началом срока исковой давности полагает считать дату, с которой кредитору стало известно о нарушении условий кредитного договора. Последний платеж ФИО1 осуществил 06.11.2008, после чего платежи не производились, о чем достоверно было известно банку. Заключительное требование ему было выставлено 06.03.2009. Срок договора истек 06.06.2012. Ответчик обратился к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 06.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 110000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев на период с 06.06.2007 по 06.06.2012 под 29 % годовых, л.д. 20.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей, который предусматривал 59 ежемесячных платежей в размере 3500 рублей, последний платеж в июне 2012 года – 2550 рублей, л.д. 28-30.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета основного долга и выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту ФИО1 осуществил 06.11.2008, л.д. 9, 32-35.

В соответствии с расчетом истца, погашено основного долга на сумму 17332 рубля 09 копеек, задолженность по основному долгу составляет 92667 рублей 91 копейка. Начислено процентов за пользование кредитом 52962 рубля 55 копеек, из них уплачено 42581 рубль 91 копейка, задолженность по процентам составляет 10380 рублей 64 копейки. Задолженность по платам за пропуск платежей (штраф) составляет 3000 рублей. Общая сумма задолженности – 106048 рублей 55 копеек, л.д. 9-12.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование (подпункт 5.2.1.), либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (подпункт 5.2.2), л.д. 38-49.

ФИО1 заключительное требование было выставлено банком 06.03.2009, сумма к погашению 106248 рублей 55 копеек, срок оплаты до 06.04.2009, л.д. 36.

31.07.2019 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 06.06.2007 за период с 06.06.2007 по 06.04.2009 в размере 106048 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.02.2020 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника, л.д. 17-19.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 и его представитель, адвокат Попов И.Н. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 06.11.2008, после чего платежи на счет не вносились.

Пятилетний срок кредитного договора истек 06.06.2012.

Заключительное требование было выставлено ответчику 06.03.2009 с требованием оплатить задолженность до 06.04.2009.

К мировому судье за судебной защитой своих прав АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30.07.2019, по истечении срока исковой давности л.д. 65-66.

Со дня возникновения обязательства (06.06.2007) до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (30.07.2019) прошло более 10 лет.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 01.09.2020.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку статья 98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2007 года в сумме 106048 рублей 55 копеек и судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 3320 рублей 97 копеек отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати