Решение № 12-123/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-123/2018

дело 12-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><дата> года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> (на основании определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от <дата> дата уточнена как <дата>), прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель, выражая несогласие с названным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что инспектор, мотивируя указанно постановление, не дал объективную оценку доказательствам по делу, нарушив права ФИО1

Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения, поскольку выводы, изложенные в определение, сделаны после полного всестороннего исследования всех доказательств, мотивированы, дело об административном правонарушении прекращено, поскольку истекли сроки, каких-либо прав ФИО1 нарушено не было.

Проверив материалы дела, в том числе административный материал, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор в постановлении от <дата> указал, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а равно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что доказано материалами дела.

Между тем должностным лицом не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное <дата> инспектором ДПС постановление о прекращении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении ФИО1 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и доказанность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а равно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а равно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Инкин В.В.