Решение № 2-1131/2018 2-1131/2018 ~ М-1267/2018 М-1267/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1131/2018

Дело № 2-1131/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» об установлении размера страхового возмещения, обязании включить требование в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения по счету,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов»), обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее – ООО «Промрегионбанк»), в котором просит установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ФИО1 по счету, в размере обязать ООО «Промрегионбанк» включить данное требование в реестр обязательств ООО «Промрегионбанк»; взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в свою пользу страховое возмещение по счету в размере судебные расходы на уплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ООО «Промрегионбанк» заключен договор на открытие расчетного счета

. Приказом Центрального банка России от 30.05.2016 № 1689 у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК «Агентство по страхованию вкладов» объявило о наступлении страхового случая. По состоянию на дату отзыва лицензии остаток на его счете составлял Денежные средства внесены им в целях погашения текущего платежа по ипотечному кредита, однако денежная сумма не была списана со счета в связи с отзывом лицензии у банка. Он (истец) обратился в Сбербанк России с заявлением от 22.06.2016 о выплате возмещения по вкладу, однако ответа на заявление не последовало. В его адрес из ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлен ответ от 10.08.2016 на его (истца) заявление от 25.07.2016 с отказом в выплате страхового возмещения. Но данное заявление от 25.07.2016 подано им на возмещение иных денежных средств, находящихся на другом расчетном счете и к ипотечному кредиту отношения не имеющих. В своих возражениях от 24.05.2017 истец указал на эти обстоятельства, однако в ответе от 03.10.2017 его возражения были проигнорированы. Таким образом, ООО «Промрегионбанк» нарушает его (истца) права тем, что не включило его требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, в соответствии с которым ГК «Агентство по страхованию вкладов» производит выплату страхового возмещения по вкладам.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.06.2018 ходатайство представителя ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Промрегионбанк» о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Промрегионбанк» об установлении размера страхового возмещения, обязании включить требование в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения по счету оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства спора, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на ходатайство представителя ответчиков о прекращении производства по делу указал, что денежные средства в сумме внесены им 25.05.2016 на счет в счет оплаты по кредитному договору от 28.05.2007, заключенному с ООО «Промрегионбанк», уже находились на счете как следствие переплат по указанному кредитному договору при осуществлении платежей за предыдущие периоды. В дополнительных письменных пояснениях по иску (с учетом поступивших возражений) также указал, что остаток денежных средств на счете , с которого выполнен платеж на счет в целях погашения очередного аннуитетного платежа по ипотечному кредиту, не был сформирован за счет «технических внутрибанковских расходных записей», на данный счет 17.05.2016 поступили денежные средства от юридических лиц в качестве возврата задатков по договорам, а также в счет оплаты услуг по договору. Данные правоотношения возникли задолго до отзыва лицензии у банка и являются обычной хозяйственной деятельностью. Полагал утверждения представителя ответчиков о том, что по состоянию на 13.05.2016 банк утратил свою платежеспособность, деньги на корреспондентских счетах отсутствовали, не соответствующими действительности, поскольку вплоть до момента отзыва лицензии 30.05.2016 банк выдавал денежные средства вкладчикам – физическим лицам, проводил налоговые платежи организаций. Указал, что доказательств отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка на момент проведения платежей от юридических лиц 17.05.2016, поступивших на счет истца , с которого 25.05.2016 осуществлен платеж на счет , в материалы дела не представлено. Приложенную к возражениям выписка по лицевому счету Филиала «Московский» ООО «Промрегионбанк» полагал не относящейся к предмету спора. Также указал, что ни о каких трудностях банка, возникших в апреле 2016 года, ему (истцу) не было известно, поскольку получать информацию о проблемах с устойчивостью банка не является его обязанностью. Кроме того указал, что ранее 27.04.2016 с расчетного счета им были перечислены денежные средства в размере в целях погашения платежа по кредиту

Представитель ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Промрегионбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указал, что остаток средств на счете истца в размере сформирован посредством внутрибанковской проводки от 25.05.2016 с другого принадлежащего истцу счета , остаток на котором, в свою очередь сформирован посредством совершенных ранее технических внутрибанковских расходных записей о переводах 17.05.2016 со счетов различных юридических лиц. Требования о взыскании средств по данным операциям заявлялись истцом в Арбитражный суд г. Москвы и решением от 05.02.2018 оставлены без удовлетворения. Таким образом, остаток на счете истца образовался в период неплатежеспособности банка за счет средств, сформированных ранее ненадлежащим образом на счете . Кроме того, указал, что в середине мая 2016 года в банке возникла проблема платежеспособности, в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения банка. Предписаниями Центрального банка РФ от 29.05.2015 и 30.11.2015 введено и затем фактически продлено ограничение на открытие и привлечение средств физических лиц во вклады, на банковские счета. По состоянию на 17.05.2016 сумма неисполненных платежных поручений, учтенных на счетах 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) составляла 84645,802,81 руб. Несмотря на такую ситуацию в банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов банка, в том числе, и по счету истца, по якобы зачислению остатков средств со счетов юридических лиц, счета которых не подлежат страхованию, на счета физических лиц. 30.05.2016 у банка отозвана лицензия, однако уже по состоянию на 13.05.2016 банк утратил платежеспособность, в связи с чем клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Таким образом, имели место действия по фактическому переводу в условиях утраты банком платежеспособности денежных средств с одного счета на другой счет истца. В дополнениях к возражениям на исковое заявление указал, что до наступления неплатежеспособности банка на счете имелся остаток в размере Указанная сумма включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками и истец имеет право обратиться за ее получением в установленном законом порядке. Полагает, что сумма, указанная в справке, выданной Временной администрацией банка в размере является ошибочной, так как в выписке по указанному счету отражена иная сумма

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ») устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» В соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе вклады, размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации, и вклады, удостоверенные сберегательными сертификатами) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

Как следует из материалов дела, 28.05.2007 ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в ООО «Промрегионбанк», открытый на имя заемщика, на срок с 28.05.2007 по 28.05.2022 (включительно), для целевого использования (приобретения квартиры) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счета расчетов по ипотечному кредиту, а также посредством внесения платежей в кассу кредитора. Конкретные номера счетов будут сообщены кредитором заемщику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты их открытия. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.3.2, 3.3.6 кредитного договора).

Как следует из предварительной выписки по счету за период с 10.05.2016 по 14.06.2016, денежная сумма в размере перечислена со счета , открытого на имя ИП ФИО1, основанием операции указано: оплата по кредитному договору от 29.05.2007, НДС нет, зачислен на счет РБС .

Из справок временной администрации по управлению кредитной организации ООО «Промрегионбанк» от 20.06.2016 № 02-2/1934-ВА и от 21.06.2016 № 13-1/1998-ВА следует, что на имя ФИО1 открыт текущий счет физического лица по кредитам , остаток на счете по состоянию на 31.05.2016 составляет однако данная сумма не была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.05.2007, заключенному ООО «Промрегионбанк» и ФИО1 в связи с приказом Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Промрегионбанк» с 30.05.2016.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела стороной ответчика выписки из лицевого счета ФИО1 и выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 13.05.2016 по 30.05.2016 текущий остаток средств составляет При этом, средства на начало периода составляли сумма в размере перечислена ФИО1 по операции от 25.05.2016 в качестве оплаты по кредитному договору от 29.05.2007.

Поскольку выписка по счету является единственным подтверждением совершенных по нему операций и отражает движение денежных средств и остаток на счете, суд полагает возможным руководствоваться представленной ГК «Агентство по страхованию вкладов» выпиской по счету истца , поскольку иной выписки по счету истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, указание в справках Банка и в назначении платежа в выписке на кредитный договор от 29.05.2007 в части даты «29» суд считает опиской, поскольку в материалах дела представлен кредитный договор от 28.05.2007, иного кредитного договора с указанным номером, но от 29.05.2007, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 7 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

На основании ч. 4 ст. 12 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория (ч. 1 ст. 10 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 11 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, предписаниями Банка России от 29.05.2015 и 30.11.2015 ООО «Промрегионбанк» введено ограничение на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками ООО «Промрегионбанк», во вклады, на банковские счета и т.д., в период с 29.05.2015 по 29.11.2015 и в период с 30.11.2015 по 30.05.2016.

Приказом Центрального Банка РФ от 30.05.2016 № ОД-1689 в связи с неисполнением кредитной организацией ООО «Промышленный региональный банк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативно-правовых актов Банка России, с 30.05.2016 у ООО «Промышленный региональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно письму ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 10.08.2016 № 2/34411 в ответ на обращение ФИО1 о несогласии с размером возмещения, оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения ФИО1 не установлено. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету ФИО1 банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, направлено на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения.

Из письма ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 03.10.2017 № 2/40347 в ответ на заявление ФИО1 о несогласии с размером возмещения по вкладам в ООО «Промрегионбанк» следует, что основания для удовлетворения требований ФИО1 по-прежнему отсутствуют, в связи с чем последнему разъяснено право на обращение в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков указывает, что остаток на счете истца образовался в период неплатежеспособности банка посредством внутрибанковской проводки в размере от 25.05.2016 с другого принадлежащего истцу счета , остаток средств на котором сформирован ненадлежащим образом посредством совершенных ранее технических внутрибанковских расходных записей о переводах со счетов юридических лиц.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ИП ФИО1 по счету в размере и обязании ГК «Агентство по страхованию вкладов» включить данное требование в реестр обязательств ООО «Промрегионбанк», взыскании с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ИП ФИО1 в качестве страхового возмещения по вкладу. Данным решением суда установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Промрегионбанк» заключен договор на открытие расчетного счета . Путем оформления расходных технических записей совершаются внутрибанковские проводки о переводе денежных средств со счетов юридических лиц в общей сумме и зачислении их на счет истца . Арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, поскольку истец не доказал реальное исполнение условий договора банковского счета в части передачи ответчику спорной денежной суммы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких данных, заслуживают внимания доводы представителя ответчиков о том, что остаток на счете истца образовался в период неплатежеспособности банка за счет перечисления денежных средств в размере сформированных ранее ненадлежащим образом на счете .

Из представленных стороной ответчика документов также следует, что по состоянию на 16.05.2016 ООО «Промрегионбанк» не были исполнены множественные письменные требования клиентов, которые поступили в банк до даты отзыва лицензии. Таким образом, ООО «Промрегионбанк» не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца, поскольку банк был не вправе и не мог исполнять платежные документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 25.07.2001 № 138-О, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При недостаточности денежных средств выдавать крупные суммы наличными банки возможности не имеют. Программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Доводы в обоснование возражений представителя ответчиков об осведомленности клиентов банка подтверждаются, в частности, находящимися в публичном, открытом доступе информационными сообщениями следующих региональных и федеральных СМИ: «Новости в Томске» с заметкой от 26.05.2016 под названием «Промрегионбанк приостановил операции по банковским картам», «РИА Новости» с заметкой от 16.05.2016 под названием «Промрегионбанк в Томске испытывает проблемы с ликвидностью», «РИА Томск» с заметкой от 18.05.2016 под названием «Промрегионбанк ввел лимит по картам 10 тыс. руб. в день» и многие другие. В каждом из них соответствующие средства массовой информации указывают на возникшие проблемы с ликвидностью (т.е. проблемы с платежеспособностью), введением внутренних ограничений на выдачу денежных средств клиентам банка, прекращением исполнения требований клиентов банка. Информация о проблемах в банке была общедоступна и публиковалась (транслировалась) в многочисленных местных и федеральных средствах массовой информации. При этом банк не обязан информировать своих вкладчиков о возникших у него трудностях. Мониторинг состояния устойчивости и возвратности средств банком относится к сфере деятельности истца, осуществившего вложение средств в конкретное финансовое учреждение и принявшего, таким образом, риски неустойчивости финансовой системы в условиях кризисных явлений в экономике.

Перечисление истцом денежных средств в сумме с одного своего счета на другой счет совершена в период действия предписания и превышения ограничения, введенного Банком России, что являлось незаконным и нарушало действующие Предписания ЦБ РФ. В свою очередь предписания Банка России согласно статьям 73, 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» являются индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Таким образом, в период действия предписания от 30.11.2015, в том числе в мае 2016 года, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку, как отмечено в предписании от 30.11.2015, предписания не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах.

Принимая во внимание изложенное, Банком России были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанных выше предписаниях. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения ООО «Промрегионбанк» своих обязательств по платежам.

На момент совершения приходной записи по счету ФИО1 о поступлении денежной суммы в размере банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете истца, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой только технические записи по счетам. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ООО «Промрегионбанк» фактически не мог осуществить перевод денежных средств в размере на счет истца, поскольку являлся на тот момент неплатежеспособным и не имел на счетах достаточных денежных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о том, что операция по перечислению денежных средств в размере с одного счета истца на другой была фиктивной, поскольку совершена в период неплатежеспособности банка, когда банк не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, включая счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела копиями претензий клиентов Томского филиала ООО «Промрегионбанк» о возврате находящихся на счетах денежных средств в период с 15.05.2016 по 06.06.2016, а также выпиской по счету ООО «Промрегионбанк» за 17.05.2018 о неисполненных распоряжениях клиентов в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете.

Таким образом, действия истца и банка по образованию и изменению остатков денежных средств на счетах представляют собой формальные внутрибанковские проводки и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у ООО «Промрегионбанк» отсутствовала фактическая возможность совершить действия по выдаче вкладов и зачислению во вклады (на счета) денежных средств. Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

На момент совершения спорных операций ООО «Промрегионбанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать, что 25.05.2016 на счет истца фактически переведены денежные средства в размере в счет оплаты по кредитному договору, связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения по счету в размере не имеется.

Согласно п. 3 Указания Банка России от 11.11.2009 № 2330-У (ред. от 11.06.2014) «О порядке введения запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и открытие банковских счетов физических лиц» со дня введения запрета и до дня прекращения права банка на работу с вкладами или до дня отзыва у банка лицензии Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц банк не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и (или) на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада или договоры банковского счета. Дополнительные денежные средства, которые поступили во вклад и (или) на счет, со дня введения Банком России запрета, за исключением процентов, начисляемых в соответствии с условиями договора банковского вклада или договора банковского счета, не зачисляются и подлежат возврату лицам, которые дали поручение о зачислении денежных средств во вклад (на счет), или по заявлению физического лица перечисляются в порядке, установленном Банком России, на счет того же физического лица, открытый в другом банке, состоящем на учете в системе страхования вкладов.

Указанные положения Банка России также свидетельствуют об обязанности Банка вернуть денежные средства на счет лица, который дал Банку поручение о перечислении денежных средств, что также подтверждает правильность выводов суда.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету , остаток на счете до совершения внутрибанковской проводки на сумму и до наступления неплатежеспособности банка составлял Справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, по состоянию на 20.06.2018 подтверждается, что сумма в размере уже включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При таких данных, принимая во внимание, что в соответствии с представленной выпиской из лицевого счета за период с 13.05.2016 по 30.05.2016 остаток на счете составляет учитывая выводы суда о необоснованности требований истца о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по счету в сумме с учетом отсутствия спора в отношении суммы в размере которая уже включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем истец имеет право обратиться за ее выплатой в установленном законом порядке, исковые требования ФИО1 об установлении размера страхового возмещения в сумме обязании включить данную сумму в реестр обязательств перед вкладчиками и взыскании страхового возмещения в размере удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подачи иска в размере ., поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» об установлении размера страхового возмещения по счету в размере , обязании включить требование в реестр обязательств общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк», взыскании с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового возмещения по счету в размере , судебных расходов в размере отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь И.В.Чепурненко