Решение № 12-6/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

дело № 12-6/2020 Мировой судья: Гибадулина Н.М.


РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск Челябинская область 07 февраля 2020 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Касьянова Э.Г., при секретаре Лузан Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении

ФИО2, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС *** проживающего по адресу АДРЕС которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ,

изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья

установил:

ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, согласно которому ФИО2 не оплатил административный штраф в сумме 800 руб. по постановлению 18НОМЕР от ДАТА в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАПРФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ, установив, что постановление от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, ФИО2 имел право заплатить штраф в срок до ДАТА включительно, тогда как протокол в отношении него составлен ДАТА.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС старший лейтенант полиции ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление об административном правонарушении от ДАТА отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ст. лейтенант полиции ФИО1 извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что постановление от ДАТА вступило в законную силу ДАТА, ФИО2 имел право заплатить штраф в срок до ДАТА включительно, тогда как протокол в отношении него составлен ДАТА.

Согласиться с таким выводом мирового судьи нельзя ввиду следующего.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения по указанным в обжалуемом постановлении основаниям, мировой судья не дал должной оценки представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление получено ФИО2 ДАТА, следовательно вступило в законную силу ДАТА.

Поскольку штраф в размере 800 рублей в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) до ДАТА (включительно), не был оплачен, ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС старший лейтенантом полиции ФИО1 в соответствии со ст.32.2 КоАПРФ а в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что в действиях ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении ДАТА уже имелись административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАПРФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, необходимо возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС, при котором следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, возвратив дело мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС для рассмотрения по существу.

Судья: Э.Г. Касьянова