Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024(2-5637/2023;)~М-4913/2023 2-5637/2023 М-4913/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1037/2024

Дело № 2-1037/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006741-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зарецкому ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 92-93), просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13 ноября 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 295 669,68 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 040,71 руб.; обратить взыскание на предмет залога: помещение, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 620 000 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора <***> от 13.11.2022 года выдало кредит ФИО1 в сумме 279 715,45 руб. на срок 84 мес. под 28,4% годовых, кредит выдавался на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании п. 2.1. договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: помещение, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.8.2. договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 620 000 руб.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 295 669, 68 руб.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращены повестки с направлявшейся в адрес ответчика корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 13.11.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> ( л.д. 18-20), согласно условиям которого банком ФИО1 был выдан кредит в сумме 279 715,45 руб. на срок 84 мес. (до 13.11.2029) под 28,4% годовых. Кредит выдан на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - помещение, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Факт перечисления ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 279 715,45 руб. на счет ФИО1 № 40817810950162055372 подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 11-12) и не оспорено ответчиком.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 13.11.2022 <***> между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодатель) 13.11.2022 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 6693056400 (л.д. 20 оборот – 24), предметом которого является помещение, общей площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость данного недвижимого имущества согласована сторонами в сумме 1 620 000 руб. (п. 3.1. договора залога).

Сведения о правах ответчика ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> (дата возникновении права собственности – 29.12.2016) и наличии обременения права в виде ипотеки с 16.11.2022 на основании договора об ипотеке от 13.11.2022 № 6693056400 в пользу ПАО «Совкомбанк», подтверждаются сведениями ЕГРН (выписка из ЕГРН, л.д. 44-45).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, с которыми ознакомлен заемщик, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 309 ГК РФ заемщиком ФИО1 систематически нарушались обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 94-95), а также выпиской по счету из которой следует, что последний платёж по кредиту произведен 02.11.2023.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком по уплате ежемесячных платежей допущена просрочка, в настоящее время платежи по кредиту ответчик не вносит, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

12.10.2023 в адрес ответчика истцом было направлено требование от 10.10.2023 (л.д. 29-31) о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента оправления указанного уведомления, а также указано на возможность расторжения кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат денежных средств, полученных по кредитному договору, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов и неустойки.

По состоянию на 27.02.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 13.11.2022 <***> составляет 295 669,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 261 521,37 руб., проценты за пользование кредитом – 21 998,37 руб., неустойка на просроченный основной долг - 5 804,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 114,88 руб., иные комиссии – 5 776,08 руб., комиссия за смс-информирование – 454,52 руб.

Расчет исковых требований в части основного долга, процентов, комиссий представленный истцом, проверен судом, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен (доказательства оплаты задолженности ФИО1 не представлены), в связи с чем указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий, п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату погашения задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика иных лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер установленной неустойки, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, а также то, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору: на просроченную ссуду - 5 804,46 руб., просроченные проценты – 114,88 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 13.11.2022 <***> по состоянию на 27.02.2024 в сумме 295 669,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 261 521,37 руб., проценты за пользование кредитом – 21 998,37 руб., неустойка на просроченный основной долг - 5 804,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 114,88 руб., иные комиссии – 5 776,08 руб., комиссия за смс-информирование – 454,52 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 8.1. договора залога от 13.11.2022, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.8.2. договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 13.11.2022 обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.11.2022 № 6693055400.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 620 000 руб.

В соответствии со статьей 50 Закон «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определённого сторонами при заключении договора об ипотеке и не оспоренной ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке»).

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 1 620 000 руб., ответчик относительно данной стоимости заложенного имущества возражений не представил.

В связи с чем, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 620 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 620 000 руб.

При разрешении искового требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» 12.10.2023 направлял ответчику досудебное уведомление (претензию) от 10.10.2023 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. В уведомлении также содержалось предложение о расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении кредитного договора истца с ответчиком обосновано и подлежит удовлетворению судом.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как следует из положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 28,4 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга в сумме 261 521,37 руб. за период с 28.02.2024 года по 03.10.2024 в сумме 44 441,48 руб., а также процентов на сумму основного долга 261 521,37 руб. по ставке 28,4 % годовых за период с 04.10.2024 года по дату вступления настоящего заочного решения в законную силу, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.02.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату погашения задолженности (включительно).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки на сумму 295 669,68 руб. за период с 28.02.2024 по 03.10.2024 года в сумме 13 268,78 руб., а также неустойки по ставке 7,5 % годовых на сумму задолженности 295 669,68 руб. за период с 04.10.2024 по дату вступления настоящего заочного решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 040,71 руб., несение которых подтверждается документально (л.д. 8).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с доначислением сумм процентов и неустойки по требованию истца в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 931,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>) и Зарецким ФИО6 (паспорт №)

Взыскать с Зарецкого ФИО7 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2022 года в размере 295 669,68 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 261 521,37 руб. за период с 28.02.2024 по 03.10.2024 в сумме 44 441,48 руб., неустойку на сумму 295 669,68 руб. за период 28.02.2024 по 03.10.2024 года в сумме 13 268,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 040,71 руб.

Взыскать с Зарецкого ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2022 года: проценты на сумму основного долга 261 521,37 руб. по ставке 28,4 % годовых за период с 04.10.2024 года по дату вступления настоящего заочного решения в законную силу; неустойку по ставке 7,5 % годовых на сумму задолженности 295 669,68 руб. за период с 04.10.2024 по дату вступления настоящего заочного решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую Зарецкому ФИО9 (паспорт №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 620 000,00 руб.

Взыскать с Зарецкого ФИО10 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 1 931,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного заочного решения суда 11 октября 2023 года.