Приговор № 1-306/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Хониновой С.С.,

с участием государственного обвинителя Санджигоряева К.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Надбитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

29.04.2019 примерно в 15 часов 30 минут полицейский взвода №1 в составе роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО1, назначенный на указанную должность приказом Управления МВД России по г.Элисте от 31.08.2018 №451л/с, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 8.1, 9.2 должностного регламента, утвержденного командиром ОБППСП Управления МВД России по г.Элисте от 01.09.2018, согласно п.п. 1.1 и 6 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции»), осуществляя защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, являясь представителем власти – должностным лицом, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, совместно со стажером по должности полицейского взвода №1 в составе роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элиста ФИО2, выявил совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принял установленные законом и своей должностной инструкцией действия, направленные на пресечение указанного правонарушения, попросив ФИО4 проследовать вместе с ним в помещение стационарного поста полиции №1 Управления МВД России по г. Элисте для разбирательства.

Находясь в помещении вышеуказанного стационарного поста полиции, расположенного напротив фасада здания гостиницы «Элиста» по адресу: <...>, в ответ на законное требование полицейского ФИО1 о необходимости сообщения данных о личности для проведения административного разбирательства у ФИО4 внезапно возник умысел на применение насилия к полицейскому, вызванный внезапно возникшими неприязненными отношениями на законные требования сотрудника полиции. ФИО4, заведомо зная, что ФИО1 является представителем власти и находится рядом с ним в связи с исполнением им должностных обязанностей, решил применить в отношении него насилие, опасное для его здоровья. Реализуя задуманное, 29.04.2019 примерно в 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении стационарного поста полиции №1 Управления МВД России по г. Элисте, умышленно, с целью причинения насилия, опасного для здоровья полицейского ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов исполнительной власти, а также личной неприкосновенности представителя власти, заведомо зная, что ФИО1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в присутствии полицейского ОБППСП Управления МВД России по г.Элисте ФИО3 и стажера полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте ФИО2, нанес сидящему на стуле ФИО1 ладонью левой руки один удар в область головы. После этого ФИО4, продолжая свои преступные действия, толкнул вставшего перед ним ФИО1 руками в область грудной клетки, вследствие чего последний упал, ударившись теменно-затылочной областью волосистой части головы слева о стену помещения, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области волосистой части головы слева, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, показав, что действительно ударил ладонью руки удар полицейскому ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 29.04.2019 он заступил на дежурство в составе взвода №1 в составе роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте. Примерно в 15 часов 20 минут на пост полиции Чагорта обратилась женщина, которая пояснила, что к ней пристает неизвестный мужчина, который шел вслед за ней. Он (ФИО1) пригласил мужчину, которым оказался ФИО4, пройти на пост для разбирательства. Он стал устанавливать его личность, после чего ФИО4 внезапно ударил его ладонью руки в левую часть головы, затем двумя руками с силой его оттолкнул, вследствие чего он ударился затылком о стену. (т. 1, л.д. 66-68)

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т. 1, л.д. 73-87)

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 29.04.2019 он заступил на дежурство в составе взвода №1 в составе роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте совместно с полицейским ФИО1. Примерно в 15 часов 20 минут на пост полиции Чагорта обратилась женщина, которая пояснила, что к ней пристает неизвестный мужчина, который шел вслед за ней. ФИО1 пригласил мужчину, которым оказался ФИО4, пройти на пост для разбирательства. ФИО1 стал устанавливать его личность, после чего ФИО4 внезапно ударил его (ФИО1) ладонью руки в левую часть головы, затем двумя руками с силой оттолкнул, вследствие чего ФИО1 ударился затылком о стену. (т. 1, л.д. 148-151)

Заключением эксперта от 28.05.2019 №539, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая черепо мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменно-затылочной области волосистой части головы слева. Вышеуказанные повреждения по признаку кратковременного растройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. (том 1, л.д. 121-126)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2019, согласно которому осмотрено помещение стационарного поста полиции, расположенного у здания гостиницы «Элиста» по адресу: <...>, где на полу обнаружены пятна красного цвета, с которых произведены смывы на марлевые тампоны. (том 1, л.д.8-19)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.04.2019, согласно которому осмотрен служебный кабинет №6 следственного отдела по г.Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, расположенный по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО4 изъята футболка серого цвета. (том 1, л.д.33-39)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.05.2019, согласно которому осмотрены три смыва на марлевых тампонах, футболка. (том 1, л.д. 88-96)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него подсудимым преступления, объясняют механизм образования имевшихся у него телесных повреждений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевшего признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в его показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Его показания объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которые указали, что именно подсудимый ФИО4 нанес телесные повреждения потерпевшему. Объективность показаний потерпевшего подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений.

Суд считает, что действия сотрудников полиции полностью соответствовали требованиям Федерального закона РФ №3-ФЗ «О полиции» и должностных инструкций. Действия сотрудника полиции ФИО1 были связаны с необходимостью пресечения противоправных действий ФИО4

Согласно приказу №451л/с от 31 августа 2018 года ФИО1 назначен на должность полицейского взвода №1 в составе роты №2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте и как должностное лицо правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом РФ №3-Ф3 «О полиции» был вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении правонарушения либо преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО1, как должностное лицо правоохранительного органа, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем являлся представителем власти.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти. Подсудимый осознавал, что ФИО1 является работником правоохранительных органов и представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевший был в форменной одежде, пресекал противоправные действия подсудимого.

Причинение подсудимым ФИО4 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области волосистой части головы слева, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека суд признает применением насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим телесных повреждений и применением со стороны подсудимого насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО4 в указанном деянии.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил тяжкое преступление.

ФИО4 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, активно способствовал расследованию преступления, является пенсионером.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств уголовного дела в целом, а также принимая во внимание, что в результате действий подсудимого не наступило тяжких последствий, суд считает, что ФИО4 может быть исправлен и перевоспитан не в местах лишения свободы, а в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, где отчитываться о своем поведении.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: футболку и 3 смыва – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО4 в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и 3 смыва – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов