Решение № 12-404/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-404/2021

Копия.

№ 12-№2021

УИД №


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.07.2021г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Щелкунова Е.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности Долбня ФИО3,

рассмотрев жалобу Долбня ФИО4 на постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре УИН № от 25.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Долбня ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре УИН № от 25.05.2021 г. Долбня ФИО6. привлечен к административной к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Долбня ФИО7 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что в месте совершения административного правонарушения дорога имеет смежные проезжие части, разделенные разделительной полосой, выделенной как конструктивно, так и с помощью линий разметки.

Пешеход находился на крайней левой полосе движения смежной (встречной) проезжей части, автомобиль на крайней правой полосе своей проезжей части.

В момент пересечения автомобилем пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от автомобиля (ширина 2-х полос движения и разделительной полосы составляет около 11 м) на встречной проезжей части и не вступил на проезжую часть, по которой двигался автомобиль.

Траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались. Совершенный маневр не создал помеху пешеходу, который продолжил движения, не меняя его направления и скорости.

У учетом изложенного просит отменить постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре УИН № от 25.05.2021 г.

В судебном заседании Долбня ФИО8. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заявителя жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021г. в 19.26 часов водитель Долбня ФИО9 управляя автомобилем Лада Приора г.н. № по адресу: <...>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу в установленном месте.

Фактические обстоятельства совершения Долбня ФИО10 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Действия Долбня ФИО11. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением Долбня ФИО12 через пешеходный переход при нахождении на нем пешеходов, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, и не является основанием к его отмене.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением Долбня ФИО13 не создало помех в движении пешеходу, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В момент проезда автомобиля под управлением водителя Долбня ФИО14 нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы уже вступили и находились на проезжей части дороги в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ.

Вместе с тем водитель ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив пешеходам дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля

Подтверждается видеозаписью.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Долбня ФИО15 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим, так как действия водителя могли (абзац сорок девятый пункта 1.2 Правил дорожного движения) вынудить его сделать это, траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались.

Каких либо нарушений, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Наказание Долбня ФИО16 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре УИН № от 25.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Долбня ФИО18, оставить без изменения, жалобу Долбня ФИО17 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-№/2021

УИД №