СудАкт в соцсетях

Решение № 2-61/2018 2-61/2018~М-563/201020/2018 М-563/201020/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-61/2018

Новоузенский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-61(1)2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение»/далее Общество/ обратилось в районный суд с иском ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что 08.07.2017 в д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновником ДТП установлен ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0725170537 от 17.02.2017. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю №, государственный регистрационный знак № регион на сумму 26200 рублей, а также автомобилю ФИО2», государственный регистрационный знак № регион на сумму 75300 рублей. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения обоим собственникам транспортных средств. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса страховое возмещение в размере 101500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддерживает полностью. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском АО «СОГАЗ» согласился полностью. Не возражает против его удовлетворения.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная норма (действовавшей на момент страхового случая) содержится в п.п."б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2017 в д.Родина Псковской области на улице Никольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля < >, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, автомобиля < >, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ФИО2», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 Виновником ДТП установлен ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0725170537 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю №, государственный регистрационный знак № регион на сумму 26200 рублей, а также автомобилю ФИО2», государственный регистрационный знак № регион на сумму 75300 рублей. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения обоим собственникам транспортных средств. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №0725170537 от 17.02.2017; страховым актом ЕЕЕ 0725170537D №004; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2017; протоколом 60 АВ 070587 об административном правонарушением; актом 60 АА 046250 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; экспертным заключением №622012; платежным поручением №2874267 от 07.08.2017; экспертным заключением №0718-17 от 12.07.2017; платежным поручением №1592 от 25.10.2017; платежным поручением №1972 от 11.12.2017.

Отсюда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» ущерб в размере 101500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В суде установлено, что истец согласно платежным поручениям от 25.10.2017 №1592 и от 11.12.2017 №1972 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3230 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, <...>, - ущерб в размере 101500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 рублей, а всего 104730 (сто четыре тысячи семьсот тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья В.А. Денисов.