Решение № 2-171/2018 2-171/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2 –171/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 06 июня 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 -адвоката Аксенова М.Ю.,

помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Степановского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Степановского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу , в .

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в . Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования «Степановское сельское поселение». ФИО1 является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения от 08.07.2013 года № 56. ФИО1 выехал из квартиры и более четырех лет в ней не проживает. В Администрацию поселения 15.02.2018 года поступило заявление от ПРД, проживающей в соседней ., в котором она указала, что в квартире никто не проживает, квартира закрыта, не отапливается.

Представитель истца - Глава Степановского сельского поселения ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Администрации Степановского сельского поселения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом в связи с тем, что по адресу не проживает. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Заказные письма с копиями искового заявления и повестками вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Судом предпринимались меры к извещению ответчика и установлению его места нахождения, однако сведений о месте жительства ответчика в суд не поступило.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к извещению ФИО1, его место жительства не установлено, суд считает возможным рассмотреть дело, назначив адвоката Аксенова М.Ю. для представления интересов ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аксенов М.Ю. возразил против заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 27 и 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежит муниципальному образованию «Степановское сельское поселение», что подтверждается решением Думы Верхнекетского района Томской области № 68 от 30.09.2005 года «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Верхнекетский район», передаваемых в собственность Степановского сельского поселения» и перечня к нему, свидетельством о государственной регистрации права , выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 08.07.2013 года, заключенного между Администрацией Степановского сельского поселения и ФИО1, ответчику в срочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: , общей площадью 42 кв.м. Стороны договорились, что договор может быть расторгнут в судебном порядке либо по соглашению сторон (п.п. 5.1-5.4).

В соответствии с представленной карточкой регистрации ФИО1 зарегистрирован по с 08.05.2008 года. Из выписки из домовой книги № от 03.05.2018 года следует, что он состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 08.05.2008 года по настоящее время, состав семьи: проживает один.

16.04.2018 года в Администрацию Степановского сельского поселения обратились жители п. Степановка: ШСВ (место жительства: ), ПРД (место жительства: ), БЕВ (место жительства: ) с просьбой принять меры, так как в квартире по на протяжении пяти лет никто не проживает, квартира приходит в негодность, не отапливается, разбиты стекла. В квартире замечены подростки, распивающие там спиртные напитки, вследствие чего может возникнуть пожар.

Состояние квартиры подтверждается приложенными фотографиями. На фото зафиксировано состояние квартиры, обстановка. Указанные фото подтверждают отсутствие жильцов, предметов быта, личных вещей.

В предварительном судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ШСВ и БЕВ, которые пояснили, что ранее в квартире по жил ФИО1 вместе с родителями. После смерти родителей ФИО1 уехал в неизвестном направлении около пяти лет назад, больше ни разу в поселок не приезжал. Окна в квартире разбиты, они с соседями не один раз приходили туда, разгоняли молодежь, которая там употребляла спиртное, так как боятся пожара. Все ценные вещи сестра ответчика вывезла, за квартирой никто не следит, за огородом никто не ухаживает.

Согласно ч. 2. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция о правах человека), заключенная в г. Риме 04.11.1950 г., вступившая в силу для России 05.05.1998 г. и являющаяся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ вышеозначенных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик выехал из квартиры, препятствий для возвращения в квартиру и в пользовании жилым помещением не имел, мер к вселению, обмену жилья не предпринимал, не несет расходов по содержанию квартиры, каких-либо встречных исковых требований в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, не предъявлял, проживает по другому месту жительства, а потому утратил право пользования указанным жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, которая зачисляется в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Степановского сельского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , что является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» Томской области в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.