Приговор № 1-383/2020 1-55/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-383/2020

Дело №1-55/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре Клоповой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фазлетдиновой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников: - адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

- адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 53 минут до 05 часов 03 минут ФИО2 находился около бара «Светлое и Темное», расположенного по адресу: <адрес> где обнаружил лежащую на земле принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, дающую доступ к банковскому счету №.

Подобрав указанную банковскую карту, ФИО2 обнаружил, что она оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность осуществления оплаты товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода.

В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Реализуя свой преступный умысел, 15 февраля 2020 года в период времени с 01 часа 53 минут до 05 часов 03 минут, ФИО2 проследовал в бар «Светлое и Темное», расположенный по адресу: <адрес>-А, где, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в 05 часов 03 минуты произвёл оплату товара на сумму 150 рублей при помощи терминала, расположенного в кассовой зоне вышеуказанного бара.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь около магазина «ВинТрест», расположенного по адресу: <адрес> в 05 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием мобильного телефона неустановленной марки, через сеть «Интернет», зашёл на страницу интернет сайта «PokerStar.net», и, указав реквизиты найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (номер карты, срок её действия и CVC-код), перёвел с банковского счета № на счёт своего аккаунта на интернет сайте «PokerStar.net», денежные средства в сумме 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в магазин «ВинТрест», расположенный по адресу: <адрес> где передал банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, неустановленному лицу и попросил приобрести для него товар, сообщив последнему, что банковская карта принадлежит ему. Неустановленное лицо, не подозревая о том, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на её счету, не принадлежат ФИО2, согласилось помочь последнему и 15.02.2020 г. в 05 часов 11 минут в магазине «ВинТрест», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, произвело оплату товара на сумму 679 рублей при помощи терминала, расположенного в вышеуказанном магазине, после чего передало приобретенный товар и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 проследовал по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут 15.02.2020 г., действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием мобильного телефона неустановленной марки через сеть «Интернет», зашел на страницу интернет сайта «PokerStar.net» и, указав реквизиты найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (номер карты, срок её действия и CVC-код), перевёл с банковского счета № на счёт своего аккаунта на интернет сайте «PokerStar.net» денежные средства на общую сумму 9150 рублей: в 05 часов 35 минут – на сумму 700 рублей; в 05 часов 39 минут – на сумму 900 рублей; в 05 часов 40 минут – на сумму 900 рублей; в 05 часов 41 минуту – на сумму 950 рублей (дважды); в 05 часов 42 минуты – на сумму 950 рублей; в 05 часов 43 минуты – на сумму 950 рублей (дважды); в 05 часов 44 минуты – на сумму 950 рублей (дважды).

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10879 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину признаёт в полном объеме, указав следующее. Примерно полтора года назад, возможно 15 февраля 2020 года, он вместе со своим знакомым находился около бара «Светлое и Темное», который расположен на <адрес>. Там на земле он увидел банковскую карту, кому она принадлежала он не знал и решил её подобрать. После этого он зашёл в магазин (бар), рядом с которым нашёл карту, и расплатился ею, купив какой-то товар на сумму около 150 рублей. После этого он перевёл на счёт своего аккаунта на интернет-сайте «PokerStar» денежные средства в размере 900 рублей, и направился в другой находившийся рядом магазин, название не помнит, возможно «ВинТрест», где попросил находившегося с ним знакомого по имени Александр приобрести товар на сумму около 1000 рублей (пиво и сигареты), о том, что банковская карта ему не принадлежит, тому не сообщал. После этого он направился домой по адресу, указанному в обвинении, где перевёл на счёт своего аккаунта на интернет-сайте «PokerStar» денежные средства около 10 раз суммами около 900 рублей.

Приобретая товар и переводя денежные средства со счёта карты он осознавал, что они принадлежат иному лицу, операции совершал на сумму менее 1000 рублей, поскольку при этом не требуется ввод пин-кода.

В настоящее время он проживает с сожительницей и своим малолетним ребёнком, которые находятся на его иждивении. Кроме того, он неофициально работает на стройках и оказывает материальную помощь матери, заболеваний не имеет. Приносит свои извинения потерпевшему.

Явку с повинной он написал добровольно в отделе полиции, куда был доставлен не в связи с совершённым хищением (в связи с чем – не помнит).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ночью с 14 на 15 февраля 2020 г. он заходил в магазин «Светлое и Темное», где расплачивался за приобретённый товар банковской картой. Данная банковская карта является зарплатной, он оформлял её в банке «Сбербанк», адрес отделения не помнит. Смс-уведомления о движении денежных средств на счету у него не подключены, однако приложение «Сбербанк онлайн» установлено на его компьютере. В данном приложении примерно через два дня он обнаружил перевод денежных средств на «PokerStar», после чего позвонил в банк и заблокировал банковскую карту, пропажу которой он обнаружил. Еще примерно через два дня он обратился в полицию по поводу хищения его денежных средств, при этом предоставил «скриншоты» с движением денег на счёте. Причинённый ему ущерб, составивший 10879 рублей, является для него значительным, поскольку на момент хищения его заработная плата составляла около 40000 рублей, значительная часть которых уходила на погашение кредитных обязательств, кроме того, он ежемесячно несёт расходы по оплате коммунальных услуг в размере около 5000 рублей. Перед судебным заседанием ему подсудимым был возмещён имущественный ущерб в полном объёме, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает, принимает принесённые ему извинения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном, характеризует его положительно. ФИО2 проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребёнка, работает неофициально на стройках, помогает ей по дому и материально.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д. 35 – 36) следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. В рамках работы по материалу проверки по факту снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, им была изъята видеозапись из магазина «Винтрест», расположенного по адресу: <адрес> и многоэтажного дома по адресу: <адрес> Данные записи были сохранены на электронный носитель – компакт диск.

Судом были исследованы также следующие доказательства.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средств в сумме 10950 рублей (л.д.12).

Согласно справки, данной директором ООО «Нейрософт», среднемесячный заработок Потерпевший №1 в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года составил 56366,46 рублей, в феврале 2020 года – 45392 рубля (л.д.32).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) (л.д.47 – 49) и признания их в качестве вещественных доказательств (л.д.50) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и приобщена к материалам дела выписка по счёту ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте № (№ банковского счета: 40№), открытой на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имели место, в частности, следующие операции по списанию денежных средств: в 05 часов 03 минуты на счёт «SVETLOE TEMNOE IVANOVO KOKHOMSKOE SH 25А» в размере 150 рублей; в 05 часов 09 минут на счёт «STARS SOCHI MOSCOW KASHIRSKOE SH24» – в размере 900 рублей; в 05 часов 11 минут на счёт «BAR VINTREST BOGDANIKHA TER DERYABIKHSKAYA STR 1» – в размере 679 рублей; а также десять транзакций на счёт «STARS SOCHI MOSCOW KASHIRSKOE SH24»: в 05 часов 35 минут в размере 700 рублей, в 05 часов 39 минут – в размере 900 рублей; в 05 часов 40 минут – в размере 900 рублей, в 05 часов 41 минуту (дважды) – в размере 950 рублей, в 05 часов 42 минуты – в размере 950 рублей, в 05 часов 43 минуты (дважды) в размере 950 рублей, в 05 часов 44 минуты (дважды) – в размере 950 рублей.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. был изъят бумажный конверт с оптическим диском (л.д.37).

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) (л.д.64 – 70) и признания их в качестве вещественных доказательств (л.д.71) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого были осмотрены и приобщены к материалам дела DVD+R диск с видеозаписью, из содержания которой установлено, в частности, что камеры в магазине «Винтерст» ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 09 минут 57 секунд зафиксировали двух мужчин, один из которых приобретает товар у сотрудника магазина – несколько пачек (предположительно сигарет) и отдает их второму лицу. При этом ФИО2 опознал на видеозаписи себя как «мужчину №» и сообщил, что «мужчина №» – это его знакомый «Александр», более точные данные которого ему не известны.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на многоквартирный дом, который расположен по адресу: <адрес>, напротив которого находится бар «Светлое и Темное», расположенный по адресу: <адрес>, в нескольких метрах от которого подозреваемый обнаружил лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк России» №, которую забрал себе. Кроме того, ФИО2 указал на магазин «Винтрест», который расположен по адресу: <адрес>, где им посредством найденной банковской карты, около 05 часов, с помощью бесконтактной оплаты осуществлена покупка нескольких пачек сигарет. Также ФИО2 указал на место своего проживания – <адрес>, где он через приложение «PokerStar» путём осуществления около десяти транзакций переводил денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 суммами до 1000 рублей, а также указал на мусорный бак, в который в дальнейшем выкинул банковскую карту после её блокировки (л.д.59 – 63).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что в феврале 2020г. в ночное время он со своим знакомым по имени Александр находился у магазина «Светлое Темное» на <адрес>, у входа в который нашёл на земле банковскую карту «Виза» ПАО «Сбербанк России», с которой осуществлял покупки различных товаров, а также осуществил около 10 ставок в игре «Покер Стар» (л.д.52).

Оценив исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным в совершении в период с 05 часов 03 минут до 05 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 10879 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последнего с причинением потерпевшему имущественного ущерба на указанную сумму.

При этом суд исходит из установленных исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельств, в частности, совокупного количества денежных средств, которые были сняты с банковского счёта Потерпевший №1 путём осуществления неоднократных операций по покупкам в магазинах различных товаров, а также перевода денежных средств на сторонние интернет-ресурсы, того факта, что операции, имевшие место в указанный выше период времени, осуществлялись без ведома и согласия потерпевшего, вопреки его воле.

Сам подсудимый вину признал в полном объёме, указав, что осознавал, что денежные средства на банковском счёте найденной им карты принадлежат иному лицу.

Органами предварительного расследования ФИО2 вменялось совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, с учётом размера как среднего, так и конкретного ежемесячного заработка потерпевшего на момент хищения, несмотря на наличие у него кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств на сумму 10879 рублей значительного ущерба гражданину не причинило, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

С учётом изложенного, принимая во внимание способ хищения денежных средств потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Однако, указанные нарушения психики у ФИО2 не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта и критических способностей, выражены не столь значительно, поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишён такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по поводу психического расстройства ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Оснований полагать, что он страдает наркоманией, не имеется. В связи с длительной ремиссией (воздержанием от употребления токсических средств) ФИО2 в лечении от токсикомании не нуждается (л.д.90 – 92).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд соглашается с ними и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не судим (л.д.122 – 124), официально не трудоустроен, на учёте у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит. Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, общественный порядок не нарушает, на учёте в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении, в том числе при проверке показаний на месте, не имевшихся на тот момент в распоряжении органов расследования сведений, касающихся обстоятельств совершённого хищения, места обнаружения банковской карты потерпевшего и адресов магазинов, в которых ФИО2 осуществлял покупки с её помощью; в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в качестве которых суд учитывает принесение извинений Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также состояние здоровья ФИО2 и оказание им помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого ФИО2 преступления против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого возможно назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

При этом судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает возможности для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом характеризующих подсудимого сведений, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ возможно назначить условно.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 10879 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший заявил о полном возмещении ему причинённого преступлением ущерба, представив соответствующую расписку. В связи с изложенным исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выписку по счёту ПАО «Сбербанк» и DVD+R диск с видеозаписью хранить в уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: А.С. Улыбин