Решение № 12-362/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-362/2021

Дело 12-362/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2021 года город Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Череватых А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Челябинска по делу об административном правонарушении от 18 июня 2021 года в отношении Неверова аа о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Челябинска от 18 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу отменить по причине ненадлежащего извещения на судебное заседание у мирового судьи, также ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты штрафа ранее.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судом установлено следующее.

Постановлением межрайонной ИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, назначенный указанным постановлением административный штраф не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Наказание в виде двойного размера штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции.

Штраф оплачен после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение заявителя не обоснована, опровергается почтовым конвертом, содержащим извещение на имя ФИО1 о дате и времени судебного заседания, состоявшегося в 12-00 час. 18.06.2021г., и возвращенного в адрес мирового судьи по причине истечения срока хранения, то есть не полученного заявителем по независящим от суда причинам (л.д.23).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств для оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прямо предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Челябинска по делу об административном правонарушении от 18 июня 2021 года в отношении Неверова аа о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Неверова аа – без удовлетворения.

Судья: М.В. Хорошевская