Апелляционное определение № 33-2596/2025 33-298/2026 от 25 февраля 2026 г.

Дело № 2-369/2025 Председательствующий Батырова Ф.М.


Апелляционное определение

№ 33-298/2026
26 февраля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Баштового Д.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии, зачете периодов работы и справки о заработной плате по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Малгобекского городского суда от 14 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании незаконным решений ответчиков о снижении страховой пенсии, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии, зачете периодов работы и справки о заработной плате, а также об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано, что истцы являются получателями страховой пенсии по инвалидности, размер которой снижен в 2024 году в отсутствие каких-либо оснований. Ссылаются на необоснованность снижения ответчиками назначенной страховой пенсии и на достоверность документов, представленных при назначении страховой пенсии.

Решением Малгобекского городского суда от 14 февраля 2025 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представителя ОСФР по Республике Ингушетия и представителя ОСФР по Волгоградской области ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ч.1 ст.9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле, приведенной в ч.2 ст.15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Частью 8 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются получателями пенсии по инвалидности.

Согласно уведомлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области б/н от 2024 года ФИО1 с 01 июля 2024 г. осуществлён перерасчёт страховой пенсии по инвалидности в сторону уменьшения без учета стажа периодов работы с 27 октября 1987 г. по 16 марта 1993 г., с 18 декабря 1995 г. по 29 ноября 1999 г., а также справок № 49 от 10 декабря 1999 г., № 88 от 18 сентября 2008 г., № 38 от 18 сентября 2009 г.

Между тем в пенсионный орган истцом были представлены документы, подтверждающие трудовой стаж и сведения о заработной плате, в том числе трудовая книжка серии AT-III № 2994879 (дата заполнения 01 января 1983 г.), в которой указаны следующие периоды работы: с 29 декабря 1982 г. по 12 февраля 1985 г., с 20 февраля 1985 г. по 01 сентября 1985 г., с 25 февраля 1986 г. по 19 июня 1987 г., с 11 августа 1981 г. по 20 августа 1987 г., с 27 октября 1987 г. по 16 марта 1993 г., с 25 марта 1993 г. по 10 декабря 1995 г., с 18 декабря 1995 г. по 29 ноября 1999 г.

Согласно справке № 88 от 18 сентября 2008 г. истец в период с 18 августа 1978 г. по 08 сентября 1980 г. работал в ГУП «Кантышево» в качестве разнорабочего.

Согласно военному билету НС № 4082757 истец в период с 24 октября 1980 г. по 22 ноября 1982 г. проходил службу в армии.

В материалах пенсионного дела также имеются данные о стаже и сведения о среднем заработке.

Согласно решению ОСФР по Волгоградской области об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии в отношении ФИО2, от 22 июня 2024 г. № 340204 в ПТК КС отсутствует справка о заработной плате за период с 01 июля 1984 г. по 31 декабря 1997 г., заработная плата за период с 01 июля 1984 г. по 31 сентября 1989 г. и с 01 января 1993 г. по 31 декабря 1997 г. удалена из ПТК НВП. Расчет пенсии произведен без учета заработной платы.

В трудовой книжке ФИО2 AT-I № 4216517 (дата заполнения 01 декабря 1977 г.) указаны следующие периоды работы: с 02 декабря 1977 г. по 01 марта 1978 г., 02 марта 1978 г. по 18 октября 1978 г., 18 февраля 1981 г. по 18 июля 1981 г., с 12 августа 1981 г. по 13 апреля 1982 г., с 20 апреля 1982 г. по 20 октября 1982 г., с 23 декабря 1983 г. по 18 февраля 1987 г., с 21 февраля 1987 г. по 21 мая 1987 г., с 03 июня 1987 г. по 25 июня 1992 г., с 10 июля 1992 г. по 30 января 1998 г.

Согласно военному билету НС № 56022482 истец в период с 31 октября 1978 г. по 28 ноября 1980 г. проходил службу в армии.

В материалах пенсионного дела также имеются данные о стаже и сведения о среднем заработке.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13. Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.), выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При уменьшении размера пенсии не были учтены продолжительность получения истцами пенсии, их нетрудоспособность в виду наличия инвалидности.

Добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Между тем такие доказательства ответчиками суду не представлены, как не представлены результаты проверки заработной платы истцов, а также представленных им сведений о трудовом стаже.

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истцов на пенсию, ответчиками не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст.212 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Между тем истцами было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, которое суд первой инстанции правильно удовлетворил, поскольку необоснованное уменьшение получаемой истцом пенсии с учетом их возраста, наличия инвалидности 2 группы и невозможности возвращения к трудовой деятельности для приобретения права на пенсионное обеспечение фактически лишило их надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для истцов единственным доходом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от 14 февраля 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии, зачете периодов работы и справки о заработной плате оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья М.М. Коригова