Решение № 12-184/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Викулине А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 18 февраля 2019 года на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 июля 2018 года в 20 часов 10 минут ФИО1 возле дома 22 по улице Чарчана в г.Челябинске управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей неполно и не всесторонне, в нарушение ст.29.1 КоАП РФ не выяснены вопросы, подлежащие выяснению в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. Считает, что доказательства, представленные инспекторами ГИБДД, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как они составлены с нарушением требований КоАП РФ.

ФИО1 и ее защитники на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 147985 от 21.07.2018 г., в котором ФИО1 собственноручно указала: «Ехала в магазин выпила 1 литр пива» (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 495300 от 21.07.2018 г., в котором указано, что 21.07.2018 г. в 20 час 10 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 306623 от 21.07.2018 г., согласно которому установлено, что показание технического средства измерения «Лион алкометр SD400Р» с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,475 мг/л составило 0,54 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последняя согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе (л.д.6);

- письменными объяснениями К.Е.А., согласно которым 21.07.2018 г. около 20 часов 20 минут у дома 22 по ул.Чарчана в г.Челябинске он был остановлен сотрудниками ГИБДД, его попросили участвовать в качестве понятого, пояснили, что был остановлен автомобиль, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения, на что он согласился, и они проследовали к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где на переднем сидении находилась ФИО1 с признаками опьянения, а у края проезжей части был припаркован ее автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После этого инспектор ГИБДД остановил еще одного незнакомого мужчину и пригласил к участию в качестве понятого. В их присутствии инспектор разъяснил ФИО1 права и обязанности, отстранил ее от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Затем инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, в их присутствии указанная процедура была произведена, в результате которой результат освидетельствования составил 0,54 мг/л, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого все участвующие лица поставили подписи в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.9)

- письменными объяснениями К.А.Ю., согласно которым 21.07.2018 г. около 20 часов 20 минут у дома 22 по ул.Чарчана в г.Челябинске он был остановлен сотрудниками ГИБДД, его попросили участвовать в качестве понятого и пояснили, что ими был остановлен автомобиль, у водителя которого имеются признаки опьянения. После этого они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где на переднем сидении находилась ФИО1 с признаками опьянения, а у края проезжей части был припаркован ее автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Также инспектор ГИБДД остановил еще одного незнакомого мужчину - понятого. В их присутствии инспектор разъяснил ФИО1 права и обязанности, отстранил ее от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Затем инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, в их присутствии указанная процедура была произведена, в результате которой результат освидетельствования составил 0,54 мг/л, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого все участвующие лица поставили подписи в акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- рапортом инспектора ДПС по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску З.Р.Г. о том, что 21.07.2018 г. в составе экипажа № 712 на маршруте патрулирования у дома 22 по ул.Чарчана в Советском районе г.Челябинска в 20 часов 10 минут ими было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которая в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 0,54 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последняя согласилась. После этого в отношении ФИО1 был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11);

- результатами памяти тестов анализатора паров этанола «Lion Alcolmetr SD-400 (SD-400P)» зав.номер 089620D, согласно которым 21.07.2018 г. в 20 часов 29 минут 21 секунду результат составит 0,54 мг/л (л.д.12);

- пояснениями свидетеля З.Р.Г. – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, данными в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, о том, что при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования ими было остановлено транспортное средство, за управлением которого находилась ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, она пояснила, что употребила две бутылки пива. В присутствии двух понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее было установлено алкогольное опьянения, с которыми ФИО1 согласилась;

- пояснениями свидетелей К.А.Ю. и К.Е.А., которые при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт своего участия в освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и подписания составленных сотрудниками ГИБДД документов;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 в присутствии двух понятых пояснила, что употребила две бутылки пива, после чего была отстранена от управления транспортным средством, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произвела выдох в алкометр, результат которого составил 0,54 мг/л, и было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.50).

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения «Лион алкометр SD400Р» с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,475 мг/л показания прибора составило 0,54 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Процедура освидетельствования проходила в присутствии двух понятых, о чем в протоколе имеются их подписи, а также посредством видеофиксации указанных обстоятельств. ФИО1 с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе.

При таких обстоятельствах судья считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина