Решение № 2-2216/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-2216/2019;)~М-2079/2019 М-2079/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2216/2019

Дело № 2-60/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при секретаре Дорошевой М.С.,

рассмотрел открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 230 640 рублей, в том числе: основного долга в сумме 120 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.08.2019 по 17.10.2019 в размере 19 200 рублей, пеней за период с 18.09.2019 по 27.09.2019 в размере 27 840 рублей, штрафа в размере 63 600 рублей; взыскании процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 50 000 рублей, по ставке 94,194% годовых с 18.10.2019 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, неустойки по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: Тип ТС – легковой, Марка FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, гос. Номер: №, ПТС № ЗАО «Форд Мотор Компании», Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона Кирпичный завод, д. 1, 13 февраля 2009 года. Свидетельство о регистрации: № выдан: ГИБДД МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 21.11.2014 г. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Деньги на максимум». Кроме того, истцом заявлены к возмещению ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 11 506,40 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 13 июля 2019 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №. В соответствии с условиями договора, ООО «МКК «Деньги на максимум» передает ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 17 августа 2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п.п. 4,6 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора по расходному кассовому ордеру № №. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог указанный выше автомобиль.

Сумма к возврату составила 129 600 рублей, из которых сумма займа 120 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 600 рублей.

В результате невозможности оплаты полной суммы займа, а только оплаты по договору, между сторонами 17 августа 2019 года было заключено дополнительное соглашение № № об изменении срока погашения полной суммы займа до 17 сентября 2019 года. В соответствии с условиями дополнительного соглашения сумма к возврату составляет 129 600 рублей, из которых: основная сумма займа – 120 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 600 рублей.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик денежные средства не вернул. По данным истца по состоянию на 01 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 230 640 рублей. 24 сентября 2019 года для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности. Ответа на уведомление не поступило. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратив взыскание на предмет залога, возместить понесенные судебные расходы.

21 октября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 18 ноябя 2019 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 09 декабря 2019 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком корреспонденция из суда не была получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

13 декабря 2019 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленный ООО «МКК «Деньги на максимум» иск к ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об иссечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 января 2015 г. № 6-О, законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № №. В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Деньги на максимум» передает ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок до 17 августа 2019 года указанную сумму займа и начисленные проценты по ставке в 83,429% годовых, всего 129 600 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – оплата на расчетный счет займодавца, оплата займа в офисе займодавца по адресу: <...> (п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль легковой, Марка FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, государственный номер: №.

Соглашением сторон согласована территориальная подсудность для данного дела, все споры и разногласия передаются на рассмотрение Московского районного суда г.Твери (п. 18).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № № стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты заемщиком за просрочку платежа неустойки в размере 20% годовых, за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, неустойки в сумме 50% от оценочной стоимости имущества.

Согласно п. 8.7 Общих условий, в случае, когда заложенное имущество хранится у Заемщика и имеется просрочка исполнения обязательств с его стороны, займодавец обязан письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество Займодавцу для оценки его технического состояния и необходимости проведения его повторной оценки перед обращением на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами. После получения заложенного имущества от заемщика займодавец самостоятельно, с учетом требований действующего законодательства, определяет способ обращения на него взыскания (судебный или несудебный порядок).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13 июля 2019 года № № ответчиком получена от ООО «МКК «Деньги на максимум» сумма займа – 120 000 рублей.

17 августа 2019 года стороны по делу заключили дополнительное оглашение № № об изменении срока погашения суммы займа до 17 сентября 2019 года, определив к возврату заемщиком займодавцу в указанную дату 129 600 рублей, из которых: 120 000 рублей – основная сумма займа, 9 600 рублей – проценты за пользование займом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил добровольно взятое на себя обязательство по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование займом в согласованный дополнительным соглашением срок.

В связи с чем, 24 сентября 2019 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности – основного зама в размере 120 000 рублей, процентов за пользование займом 19 200 рублей, уплате неустойки в размере 18 144 рублей, штрафа за не предоставление достоверной информации 36 000 рублей и за не предоставление документации 6 000 рублей, а всего 199 344 рублей, потребовав погасить указанную задолженность в срок до 02 октября 2019 года, а в случае невозможности оплаты задолженности в течение трех календарных дней передать заложенное имущество – автомобиль легковой, марка FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, гос. Номер: №, ПТС № ЗАО «Форд Мотор Компании», Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона Кирпичный завод, д. 1, для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Предупредив о начислении штрафа при неисполнении заемщиком требования о предоставлении предмета залога в сумме 63 600 рублей.

ФИО1 требования, изложенные в уведомлении, выполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В период рассмотрения спора судом, транспортное средство - автомобиль легковой, Марка FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, государственный номер: №, в принудительном порядке в рамках исполнения определения суда от 17 апреля 2019 года о принятии мер обеспечения иска передан займодавцу ООО «МКК «Деньги на максимум».

Кроме того, на основании п. 12 Индивидуальных условий, истец начислил ответчику неустойку в максимально возможном размере – 27 840 рублей за период с 18 по 27 сентября 2019 года, а также штраф за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу в размере 50% от стоимости заложенного транспортного средства – 63 600 рублей.

Судом проверен расчет задолженности ответчика, не принимается в полной мере, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, с ограничениями, установленными Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договора потребительского займа с залоговым обеспечением от 13 июля 2019 года № №, срок предоставления займа определен – 17 августа 2019 года (35 дней), при этом договором предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в размере 120 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом всего в сумме 129 600 рублей – 17 августа 2019 года (п. 6 индивидуальных условий). Начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, и по дату фактического окончательного погашения задолженности по займу включительно, заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа. Проценты рассчитываются по фактическое число дней пользования займом. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по займу (п.п. 3.5, 3.7, 3.8 Общих условий).

Пунктом 2 индивидуальных условий стороны определили срок действия договора – до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Пунктом 1 указанного договора при его исполнении стороны установили следующие ограничения:

- после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика (физического лица) по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга;

- по настоящему договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщиком за отдельную плату, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, исходя из условий договора, займодавец вправе был начислить проценты на непогашенную сумму займа в 120 000 рублей, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности, а также платежи, до достижения общей суммы размеров суммы непогашенной части основного долга, то есть 120 000 х 2 = 240 000 рублей.

Всего истцом начислены и подлежат взысканию проценты за пользование ответчиком займом за период с 17 августа по 17 октября 2019 года в сумме 19 200 рублей.

Начиная с 18 октября 2019 года истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом, начисляя их на остатка основного долга, размер которого на момент принятия судом решения составляет 120 000 рублей по ставке 83,429% годовых, до тех пор, пока не будет осуществлен возврат долга, либо общая сумма как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности процентов не достигнет суммы в 240 000 рублей. На день принятия судом решения (с 18.10.2019 по 21.01.2020) проценты составили: 120 000 х 83,429% /365 х 95 = 26 057,28 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего проценты за период с 17 августа по 21 января 2020 года определяются судом в сумме 45 257,28 рублей (19 200 + 26 057,28).

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку стороны при заключении договора и подписании дополнительного соглашения к нему договорились, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа на непогашенную часть продолжают начисляться проценты, исходя из приведенных выше положений закона, неустойка не может превышать 20% годовых. Начисление же неустойки не только на сумму не возвращенного заемщиком основного долга, но и на подлежащие уплате проценты. А также начисление неустойки из расчета 2% в день, противоречит не только закону, но и условиям заключенного сторонами договора.

С 01.01.2020 ст. 5 Закона N 353-ФЗ будет дополнена ч. 24, в силу которой для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, будет установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения для начисления процентов за пользование потребительским займом, неустойки и платы за оказание банком заемщику услуг за период с 28.01.2019 по 31.12.2019 года.

Так, если договор потребительского кредита был заключен в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и срок предоставления такого кредита составил не более года, то общая сумма начисленных процентов, неустойки и платы за услуги банка заемщику не должна превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В связи с чем, суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки, начислив на непогашенную часть основного долга за период с 18.09.2019 по 21.01.2020 (день принятия судом решения): 120 000 * 20% / 365 * 95 дней) = 6 246,58 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата заемщиком штрафа за неисполнение обязанности по передаче предмета залога при нарушении обязательства по возврату займа с процентами в обусловленный договором срок, в размере 63 600 рублей, согласовано при заключении договора потребительского кредита.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении судом штрафа и неустойки. Однако суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих их Конституции Российской Федерации, требованию соразмерности ответственности.

С учетом приведенных выше положений закона, исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение обеих сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, однако считает целесообразным снизить взыскиваемый штраф до 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать назначению штрафа, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с заемщика ФИО1 в пользу истца проценты и неустойку, начисляемые на остаток неисполненных им обязательств по возврату основного долга по договору № № от 13 июля 2019 года с 22 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, либо достижения общей суммы 188 496,14 рублей (240 000 – 6 246,58 – 45 257,28 – 10 000 = 178 496,14 – двухкратной суммы непогашенной части займа за вычетом уже взысканных судом процентов, неустойки, штрафа).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 13 июля 2019 года обязательство заемщика по возврату суммы займа, уплаты процентов и иных предусмотренных договором платежей обеспечены залоговым имуществом. Предметом залога является транспортное средство – автомобиль легковой, марка FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, государственный номер №, ПТС № ЗАО «Форд Мотор Компании», Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона Кирпичный завод, д. 1, 13 февраля 2009 года, свидетельство о регистрации: № выдано ГИБДД МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 21.11.2014 г.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора, акта осмотра залогового имущества к договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 13 июля 2019 года, подписанного сторонами, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 127 200 рублей.

Согласно п. 8.6 Общих условий договора потребительского займа в ООО «МКК «Деньги на максимум» стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно копии карточки учета транспортного средства автомобиль легковой, марки FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, государственный номер: № принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль легковой, марка FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, государственный номер: №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 11 506,40 рублей. Кроме того, между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № № 01 октября 2019 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по судебному взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 13 июля 2019 года. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.02.2019 года составляет 50 000 рублей. Факт полной оплаты по данному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела кассовым чеком от 01.10.2019 года.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы по данному делу, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и оказанной юридической помощи, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что цена требований была снижена истцом в связи с частичной оплатой долга ответчиком уже после предъявления иска, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, то есть в сумме 11 506,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 13 июля 2019 года в размере рублей, в том числе: основной долг в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 августа 2019 года по 21 января 2020 года в размере 45 257 рублей 28 копеек, неустойку за период с 18 сентября 2019 года по 21 января 2020 года в сумме 6 246 рублей 58 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 506 рублей 40 копеек, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 193 010 рублей 26 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга (по состоянию на 21 января 2020 года – 120 000 рублей) по ставке 83,429% годовых по дату фактического взыскания задолженности, а также пени в размере 20% годовых, но не более чем 188 496,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на предмет залога: Тип ТС - легковой, Марка FORD Форд «Фокус», год выпуска: 2009, №, кузов: №, двигатель: АОDA №, цвет: серебристый, государственный номер №, ПТС № ЗАО «Форд Мотор Компании», Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона Кирпичный завод, д. 1, 13 февраля 2009 года, свидетельство о регистрации: № выдано ГИБДД МРЭО № 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 21.11.2014 год, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для погашения из стоимости предмета залога, требований взыскателя ООО «МКК «Деньги на максимум».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньги на максимум» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина

В окончательной форе решение принято судом 22.01.2020 г.