Приговор № 1-53/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021

дело № 1-53/2021

24RS0054-01-2021-000252-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

потерпевшего Е.Г.Г.

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Ужур Красноярского края причинила смерть по неосторожности Е.З.Г. при следующих обстоятельствах.

26.11.2020 в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 31 минуты ФИО1 находилась с Е.З.Г. и Е.Г.Г. в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между Е.З.Г., ФИО1 и Е.Г.Г. произошла ссора, в ходе которой в прихожую дома вошли Е.Р.Г. с И.Д.Д. Между Е.Р.Г., Е.Г.Г. и И.Д.Д. произошла драка, в ходе которой Е.Р.Г. повалил на пол Е.Г.Г., стал наносить ему телесные повреждения, а И.Д.Д. удерживать последнего. Увидев происходящее, Е.З.Г. с целью прекратить действия И.Д.Д. подошла к нему сзади и, согнув ноги в коленях, стала пытаться оттащить И.Д.Д. от Е.Г.Г. В это время ФИО1, проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Е.З.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с достаточной силой ладонью левой руки оттолкнула Е.З.Г. в область лица, от чего Е.З.Г. потеряла равновесие и, попятившись, ударилась левой половиной теменно-затылочной области головы о дверной проем, ведущий в спальную комнату. В результате указанных действий Е.З.Г. причинены телесные повреждения <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н <данные изъяты> травма отнесена к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От указанных повреждений Е.З.Г. через непродолжительный период времени скончалась на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Ужурского района Вишневский К.Д. и потерпевший Е.Г.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержала заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 240), данными о психических отклонениях подсудимой суд не располагает.

С учетом установленных обстоятельств, адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимой обстановки, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление против жизни, относящееся к категории небольшой тяжести. Характеризуется подсудимая удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимой.

Органом предварительного расследования указано в виде смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести. Однако суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством по этой норме закона признается совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. По данному делу такого случайного стечения совокупности обстоятельств, которые не характерны ни для предыдущей жизни подсудимой, ни для окружения, в котором она обращалась, не установлено. Не усматривает суд для признания указанного органом предварительного расследования обстоятельства смягчающим наказание также и по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса.

Стороной обвинения подсудимой вменяется в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимой данного отягчающего обстоятельства. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения такого вида наказания не имеется. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - детализацию предоставленных услуг абонентских номеров №, №, оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 21225 (двадцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова