Решение № 2-1042/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1042/2021

Дело № 77RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-3-985, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, привлеченной судом в порядке ст.50 ГПК РФ и участвующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отсутствии представителя истца АО Банк Союз, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Союз к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО Банк Союз о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО Банк Союз обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком Союз и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АК\02 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 1 542 673 рублей 52 копеек. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен на 60 месяцев включительно. В соответствии с п.4.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,83% годовых. АО Банк Союз надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке Союз (АО), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у Банка является ответчик, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-АК\02 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 615 рублей 19 копеек, из которых 1 542 673 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 83 941 рубль 67 копеек – проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору №-АК\02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену в размере 980 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем АО Банк Союз были уточнены исковые требования, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-АК\02 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 615 рублей 19 копеек, из которых 1 542 673 рубля 52 копейки – сумма основного долга, 83 941 рубль 67 копеек – проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору №-АК\02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить начальную продажную цену в размере 980 000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 333 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, являющийся собственником автомобиля Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству встречный иск ФИО1 к АО Банк Союз о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной. В обоснование требований по встречному иску, представителем ФИО1 было указано, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на приобретение автомобиля на сумму 1 542 673 рублей 52 копеек, ФИО1 находился под воздействием недобросовестной воли ответчика, так как думал, что подписывает трудовой договор, поскольку находился в <адрес> именно с целью трудоустроиться. Ответчик совершил сделку, обманув ФИО1, что влечет признание ее недействительной. ФИО1 с 2016 года является инвали<адрес> группы бессрочно по психическому заболеванию, до совершеннолетия состоял на учете и проходил обследование в психоневрологическом диспансере №, проходил лечение в психиатрической больнице №, с 2016 года состоит на учете в ПНД 32, регулярно проходит лечение в психиатрических клиниках.

Истец (ответчик по встречному иску) – АО Банк Союз в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска АО Банк Союз, встречные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. При этом, просил восстановить срок исковой давности на подачу встречного искового заявления, поскольку ФИО1 на момент направления ему требований о погашении задолженности по кредитному договору находился на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно ответу на запрос с УФМС по <адрес>, ФИО2 на территории <адрес> зарегистрированным не значиться, в связи с чем, судом был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банком Союз и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АК\02, в соответствии с которым ответчику был предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 542 673 рублей 52 копеек.

Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен на 60 месяцев включительно.

В соответствии с п.4.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,83% годовых.

АО Банк Союз надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в Банке Союз (АО), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение транспортного средства Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска.

В соответствии с п.10 кредитного договора, ФИО1 предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль - Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска (номер договора залога 01\0003\20-АК\02\ЗИ).

При этом, уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ за номером №961.

Несмотря на размещение АО Банк Союз уведомления о залоге, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска был продан ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей с органов ГИБДД по запросу суда.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, собственником автомобиля, находящегося в залоге у Банка является ФИО2

Судом также установлено, что ФИО1 является инвали<адрес> группы с 2016 года.

Представителем ответчика был предъявлен встречный иск к АО Банк Союз о признании кредитного договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный кредитный договор был заключен ФИО1 в период времени, когда он, как лицо, страдающее психическим заболеванием, находился в том состоянии, в котором был не способен осознавать значение своих действий и руководить ими.

При этом представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на предъявление данного иска.

В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика по встречному иску АО Банк Союз заявлено о применении срока исковой давности в возражениях.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Учитывая, что на момент направления ФИО1 требований о досрочном возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний проходил лечение в ГБУЗ «ВОКПБ №» ОССП № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ФИО1 страдает заболеванием психики с 2014 года, исходя из положений ст. 181, 200 ГК РФ, основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.

При решении вопроса о восстановлении ответчику срока исковой давности, суд учитывает незначительный период пропуска срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление было подано в судебном заседании и принято к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (7 дней).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Если сделка признана недействительной, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проверки доводов истца по встречному иску ФИО1 о том, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».

По заключению комиссии экспертов ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает и обнаруживал на момент заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, галлюцинаторно-параноидный синдром на фоне эмоционально-волевого дефекта личности (шифр по МКБ-10 F 20.00), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о появлении психических расстройств с 2014 года, наличие в клинической картине галлюцинаторно-параноидной симптоматики, свойственной для шизофренического процесса, которые обусловили неоднократные госпитализации (периодичностью до 2 раз в год) в психиатрические стационары с диагнозом: шизофрения параноидная, инвалидизация по психическому расстройству, а также выявленные при прошлой и настоящей экспертизе: нарастание дефицитарной симптоматики, нарушение мышления в виде паралогичности, непоследовательности, с соскальзыванем, парадоксальные суждения, наличие бредовых идей различного содержания, эмоциональное оскуднение, отсутствие критических способностей. Указанное расстройства выражено столь значительно, что лишало ФИО1, на момент заключения и подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ГКУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», поскольку заключение дано экспертами государственного учреждения, специализирующимися в области психиатрии, специалистами, имеющими специальные знания, продолжительный опыт работы в сфере судебно-психиатрической экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела.

Поскольку заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ необходимо руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Указанное заключение комиссии экспертов, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ судом признается допустимым доказательством по делу, данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, применив положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО1, суд исходит из того, что в момент заключения кредитного договора воля у ответчика на совершение данной сделки не была сформирована, так как ФИО1 страдает психическим заболеванием, в момент заключения договора, имеющееся у ответчика психическое заболевание лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить, что подтверждается экспертным заключением, которое суд признал относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, кредитный договор №-АК\02, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Союз и ФИО1 является недействительным с момента его заключения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При этом на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Суд, применив положения п. 3 ст. 177 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, пришел к выводу о том, что необходимо вернуть стороны в первоначальное положение, обязав их возвратить все полученное по сделке.

Применяя последствия недействительности сделки по заключенному между сторонами кредитному договору ФИО1 получены денежные средства в сумме 1 542 673 рублей 52 копеек, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в АО Банк Союз, которые подлежат взысканию с ФИО1

Поскольку сделка признана судом недействительной с момента ее совершения, требования АО Банк Союз о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 83 941 рубля 67 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО Банк Союз о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 913 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований АО банк Союз к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

ФИО2 приобрел спорный автомобиль Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что уведомление о возникновении залога было размещено в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, соответственно должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.

Соответственно доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем не основаны на законе.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Обязанность о передаче автомобиля в залог предусмотрена п.10 кредитного договора, подписанного АО Банк Союз и ФИО1

Поскольку судом сделка по заключению кредитного договора, которым предусмотрен залог имущества, заключенного между АО Банк Союз и ФИО1 признана судом недействительной с момента ее совершения, то с учетом положений ст. 166, 167, 168 ГК РФ и исходя из пункта 5 части 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекратил свое действие, в связи с признанием кредитного договора недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Союз к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО Банк Союз о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок исковой давности на обращение со встречным иском о признании договора недействительным.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО Банк Союз и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Союз задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 542 673 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 913 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 83 941 рубля 67 копеек АО Банк Союз – отказать.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество принадлежащее ФИО2 транспортное средство Skoda Octavia VIN: XW№, 2019 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Союз – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.