Решение № 2-1332/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1332/2019

Дело № 2-1332/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО1 (ранее ФИО4) зарегистрировали брак 21.12.2013 г. в отделе ЗАГС по Советскому району г. Владивостока, актовая запись № 994, брак прекращён 09.06.2015 г. отделом ЗАГС по Советскому району г. Владивостока на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 07.05.2015 г., актовая запись № 358 от 26.08.2015 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании брака недействительным, указывая, что после прекращения брака с ответчиком ей стало известно, что на момент заключения брака между сторонами ФИО3 состоял в другом зарегистрированном браке, заключённом в Доме бракосочетания г. Душанбе Республики Таджикистан 04.10.2003 г., актовая запись № 988. Просит суд признать брак между сторонами недействительным, аннулировать актовую запись о регистрации брака.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что на её личное телефонное обращение в Дом бракосочетания г. Душанбе Республики Таджикистан ею почтой был получен ответ из указанного учреждения в виде копии актовой записи о регистрации брака ответчика 04.10.2003 г., актовая запись № 988.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что утверждение истицы о том, что ответчик на момент регистрации брака между сторонами состоял в указанном истицей браке, не соответствует действительности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО3 не исполнены обязанности, возложенные на него ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки ФИО3 в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что убеждение ФИО1 в том, что брак между сторонами является недействительным, основано на том обстоятельстве, что на момент заключения брака между сторонами 21.12.2013 г. ФИО3 состоял в браке с ФИО5, заключённом в Доме бракосочетания г. Душанбе Республики Таджикистан 04.10.2003 г., актовая запись № 988.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 СК РФ; согласно ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Вместе с тем, на направленный в Дом бракосочетания г. Душанбе Республики Таджикистан запрос суда о наличии сведений о регистрации брака ответчика с приложением представленной истицей копии актовой записи о регистрации брака № 988 от 04.10.2003 г., указанным учреждением направлена в суд копия актовой записи о регистрации брака между ФИО3 и ФИО5 № 988 от 04.10.2015 г., то есть после расторжения брака с истицей.

Кроме того, в порядке исполнения поручения об оказания правовой помощи Управлением актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Таджикистан представлена справка об отсутствии записей акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО5 как 04.10.2003 г., так и 04.10.2015 г.

Таким образом, из содержания указанных доказательств следует, что утверждение истицы о факте регистрации ответчиком брака 04.10.2003 г., на котором она основывает свои исковые требования, не соответствует действительности.

При этом суд признаёт перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований ГПК РФ о предоставлении доказательств, оснований ставить под сомнение достоверность фактов, следующих из перечисленных документов, у суда не имеется.

Напротив, представленная истицей копия актовой записи № 988 о регистрации брака между ФИО3 и ФИО5 04.10.2003 г. признаётся судом недопустимым доказательством, поскольку указанные истицей обстоятельства её получения по телефонному обращению истицы путём направления копии актовой записи истице физическим лицом, что следует из представленного истицей почтового конверта, вызывают сомнения в происхождении названного документа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что утверждение истицы о том, что на момент заключения брака между сторонами 21.12.2013 г. ФИО3 состоял в браке с ФИО5, заключённом в Доме бракосочетания г. Душанбе Республики Таджикистан 04.10.2003 г., актовая запись № 988, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем ФИО1 необходимо отказать в иске в полном объёме.

При этом суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии факта регистрации брака между ФИО3 и ФИО5 04.10.2015 г., поскольку указанный вопрос не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ФИО3 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :