Приговор № 1-90/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-90/2021

44RS0026-01-2021-001173-02

Дело № 1-90/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «11» июня 2021 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Грязновой С.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Метелькова В.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 231940,

потерпевшего А.А.

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1А-О 28 марта 2021 года в период времени с 13 часов 39 минут по 14 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около эскалатора в ТЦ <адрес> и обнаружив банковскую карту ПАО «№, принадлежащую А.А.., имеющую банковский счет <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что в его распоряжении оказалась указанная банковская карта, и достоверно зная о возможности использовать указанную карту для совершения покупок бесконтактным способом на сумму, не превышающую 1000 рублей, в указанное время, осуществил операции по оплате покупок в магазине «<адрес>: в 14 часов 37 минут на сумму 650 рублей; в 14 часов 37 минут на сумму 650 рулей и в 14 часов 38 минут на сумму 550 рублей, причинив ущерб потерпевшему А.А. на общую сумму в указанный период в размере 1850 рублей, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1-О в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердив, что действительно 28.03.2021 года, в торговом центре <данные изъяты> нашел банковскую карту, он ее подобрал, затем у него возник умысел использовать ее для покупки товара. Он знал, что указанной картой можно расплачиваться за купленный товар до 1000 рублей. Он пошел к табачному киоску, где совершил покупку трех блоков сигарет общей суммой 1850 рублей. С суммой ущерба полностью согласен, добровольно погасил потерпевшему ущерб. В совершенном преступлении раскаивается, извинился перед потерпевшим.

Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что имеет на свое им банковскую карту <данные изъяты> 28.03.2021 года с женой Е.П. около 13 часов находились в ТЦ <адрес>. Указанная банковская карта была при нем, баланс на ней составлял около 3300 рублей, но точную сумму не помнил. Они совершили покупки в магазине <данные изъяты>» и расплачивался банковской картой. После этого по просьбе жены он передал ей свою банковскую карту, с которой она пошла в детский магазин, минут через 10-15 она вышла из магазина, каких-либо покупок не совершала. Далее они пошли к своему дому, и в это время ему на телефон через СМС –сообщения стали приходить звуковые уведомления, но сначала он этому значения не придавал, когда пришло последнее уведомление, он стал просматривать их и увидел, что с его банковской картой кто-то пользовался и с помощью нее были совершены покупки бесконтактным способом до 1000 рублей в «<данные изъяты> в 14 часов 37 минут 2 раза на сумму по 650 рублей, в 14 часов 38 минут на сумму 550 рублей. Поняв, что с его карты без его разрешения кто-то совершает покупки, он перевел остаток денежных средств на счет другой карты, и заблокировал карту. Кто совершал хищение денежных средств с его карты он не знает, при выяснении обстоятельств, понял, что жена указанную банковскую карту потеряла в магазине. Всего от совершенных незаконных покупок с его карты было похищено 1850 рублей, ущерб для него не является значительным. По факту хищения указанных денежных средств он обратился с заявлением в полицию, в последствие узнал, что хищение совершил ФИО1-О, который полностью возместил ему причиненный ущерб, не возражал о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Свидетель О.В. в судебном заседании подтвердила, что с подсудимым ФИО1-О проживает в гражданском браке, от него узнала, что он воспользовался для покупки сигарет чужой банковской картой, которую нашел в магазине, самих подробностей о произошедших событиях пояснить ничего не могла.

Из оглашенных показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты:

Свидетель А.Д. в ходе следствия показала, что при установленных обстоятельствах по делу, работала продавцом в ларьке, находящемся в ТЦ <данные изъяты>. и занимается продажей табачных изделий. К ней в ларек за покупками табачных изделий постоянно приходил мужчина возрастом около <данные изъяты> лет, запоминающейся внешности (<данные изъяты>). 28.03.2021 года к ней подошел указанный мужчина, сказал, что друзья дали ему банковскую карту, но пин-код не назвали, поскольку картой можно было оплачивать покупки до 1000 рублей без пин-кода, они начали пробивать табачные изделия по одному блоку, два раза по 650 рублей, затем один блок сигарет за 550 рублей, четвертая покупка оплатой не прошла, т.к. на терминале высветилась информации о недостаточности денежных средств на банковском счете карты. Чеки она мужчине не выдавала, т.к. он их не просил.

Свидетель Е.П.. в ходе следствия показала, что является женой А.А. подтвердила обстоятельства потери ею банковской карты, которую передал муж для совершения покупок в магазине ТЦ <данные изъяты> 28.03.2021 года, а так же обстоятельства хищения с указанной банковской карты денежных средств посторонним лицом при обстоятельствах, которые сообщил ее муж.

Из представленных письменных материалов в судебном заседании были исследованы:

Заявление потерпевшего А.А.. от 28.03.2021 года в дежурную часть ОП № 3 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило у него с банковской карты денежные средства в сумме 1850 рублей (т.1 л.д.4);

Фотографические снимки с мобильного телефона потерпевшего о снятии с его банковского счета денежных средств за покупки товара (т.1 л.д. 8-9).

Выписка ПАО «<данные изъяты>» по счетам потерпевшего А.А. (т.1 л.д.31-37);

Протокол осмотра документов от 16.04.2021 года, из которого следует, что осмотрена была выписка о движении денежных средств по банковской карте №. за период с 20.03.2021 года по 30.03. 2021 года, подтверждающей оплату покупок ФИО1-о. в магазине <данные изъяты> 28.03.2021 года в 14 часов 37 минут на сумму 650 рублей дважды, в 14:38:20 на сумму 550 рублей (т.1 л.д.27-30).

Протокол предъявления для опознания от 26.04.2021 года свидетелю А.Д., которая опознала мужчину, который пользовался чужой банковской картой при покупке табачных изделий, им оказался ФИО1-о. (т.1 л.д.153-156).

Протокол проверки показаний на месте происшествия обвиняемого ФИО1-О, согласно которого обвиняемый показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого деяния (т.1 л.д.52-56).

Давая анализ приведенных доказательств в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого ФИО1-О в инкриминируемом деянии установленной.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1-О, так и показаниями потерпевшего А.А. свидетелей, письменным доказательствами подробно изложенным в описательной части приговора и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак, как тайное хищение чужого имущества совершенное в отношении электронных денежных средств как не нашедшего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд принимает указанную позицию государственного обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Из представленных сведений о личности:

<данные изъяты>

Суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное погашение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства у подсудимого ФИО1-О и отсутствием отягчающих обстоятельств, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, заглаживание причиненного ущерба, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененного преступления, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1-О преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия условий, при которых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, суд полагает возможным изменить подсудимому ФИО1-О категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что потерпевший А.А.. не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1-О в связи с примирением сторон, а так же то, что основания для применения ст. 76 УК РФ имеются и подсудимый против прекращения дела не возражает, суд считает возможным при изменении категории на преступление средней тяжести, применить положения ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО1-О изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от назначенного наказания подсудимого ФИО1-О освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

Выписка о движении денежных средств по банковской карте на имя А.А.. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.