Решение № 2-762/2021 2-762/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-762/2021

Дело № 2-762/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 02 июня 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Кандалакшского транспортного прокурора к интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» о возложении обязанностей,

установил:

Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее – ООО «КМТП») о возложении обязанности в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить разработку и утверждение документации, обосновывающей деятельности по перевалке угля в морском порту, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о техническом регулировании при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам (в том числе углю) на морском транспорте, а также эксплуатации причалов, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «КМТП» принадлежат на праве собственности причалы № 1, 2, 3, 4, 9, являющиеся объектами инфраструктуры морского транспорта. Указанные причалы эксплуатируются обществом, в том числе в соответствии с лицензией <номер> от <дата> на погрузочно-разгрузочную деятельность, применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Согласно сведениям ООО «КМТП» от 22.01.2021 общество осуществляет деятельность по перевалке угля в морском порту (размеры перегруженного в 2020 году угля составили 888140,682 тонн). В связи с наличием стационарных источников выбросов в атмосферный воздух ООО «КМТП» выдано разрешение <номер> от <дата>, а также приказом управления Росприроднадзора по Мурманской области от 28.12.2018 № 423 утверждены нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. При этом, в настоящее время в нарушение п.178(1) Технического регламента № 620 в ООО «КМТП» отсутствует документация, обосновывающая деятельность по перевалке угля в морском порту, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Вышеуказанные факты несоблюдения обществом природоохранного законодательства нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, способствуют негативному воздействию на неё. Кандалакшский транспортный прокурор просит возложить обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить разработку и утверждение документации, обосновывающей деятельности по перевалке угля в морском порту, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Кандалакшский транспортный прокурор судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО «КМТП», участия в судебном заседании не принимали, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на признание исковых требований, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ООО «КМТП» требований Кандалакшского транспортного прокурора права и законом охраняемые интересы иных лиц не нарушаются, признание иска не противоречит закону, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлении, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Кандалакшского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «КМТП» о возложении обязанности в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить разработку и утверждение документации, обосновывающей деятельности по перевалке угля в морском порту, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 300 руб.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Кандалакшский морской торговый порт» обеспечить разработку и утверждение документации, обосновывающей деятельности по перевалке угля в морском порту, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Кандалакшский морской торговый порт» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.В. Лебедева