Решение № 2-717/2018 2-717/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело № 2-717/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 08.10.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял условия предоставления кредита. Истец открыл ответчику банковский счет, зачислил на счет кредит в размере 782 359, 16 руб. Кредит предоставлен под 36 % годовых, с ежемесячной выплатой кредита в размере 20 540 руб., на срок 2 558 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, у последнего возникла задолженность в размере 781 659, 16 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 требования банка признал частично. Просил о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 08.10.2014г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему кредита, в котором просит открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Банк на основании заявления ответчика от 08.10.2014г. предоставил ответчику кредит в размере 782 359, 16 руб., под 36 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 20 540 руб. 00 коп.. на срок 2 558 дней (л.д. 11-21).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление ответчика о предоставлении кредита, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – условия), график платежей. С указанными документами заемщик ознакомлен, что подтверждается личной подпись заемщика в тексте приложения к заявлению.

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возместить банку все издержки, связанные с принудительным взысканием кредита (п. 8.1 условий).

Кредитный договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента (п. 2.1 условий).

Договор считается смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п. 2.2 условий).

На условиях, изложенных в заявлении заемщика, условиях и графике платежей Банк открыл клиенту банковский счет. Таким образом, между банком и заемщиком заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Сумма кредита по поручению клиента перечислена на счет карты.

Кредит считается предоставленным с даты его зачисления на счет клиента (п. 2.3 условий). Кредит предоставлен заемщику 08.10.2014г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

За нарушение сроков оплаты, условиями предусмотрены платы: за 1-й пропуск платежа – 300 руб., 2-й пропуск подряд минимального платежа – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-1 пропуск подряд – 2000 руб..

В соответствии с п.11.1 условий за нарушение сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не осуществил погашение задолженности в соответствии с условиями договора, допускал пропуск платежей.

13.03.2015г. банк выставил требование о возврате кредита в срок до 13.04.2015г. в сумме 782 359, 16 руб. (л.д.28).

После выставления требования, ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 781 659 руб. 16 коп., из них :

- основной долг 627 231 руб. 57 коп.;

- неустойка – 44 301 руб. 03 коп.;

- проценты – 110 126 руб. 56 коп.

Ответчик нарушил условия договора и в установленный заключительным требованием срок не осуществил исполнения обязательств по договору – не оплатил сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспаривает, свой расчет суду не представил, просит снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, предъявляемая к ответчику, в размере 44 301 руб. 03 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а также устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий, в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до 20 000 руб.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составит 757 358 руб. 13 коп., из них :

- основной долг - 627 231 руб. 57 коп.;

- неустойка – 20 000 руб. 00 коп.;

- проценты – 110 126 руб. 56 коп.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 11 016 руб. 59 коп. Понесенные расходы подтверждены истцом платежным поручением от 12.01.2018г. <номер обезличен> (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 октября 2014 года в размере 757 358 (семьсот пятьдесят семы тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, из них :

- основной долг - 627 231 руб. 57 коп.;

- неустойка – 20 000 руб. 00 коп.;

- проценты – 110 126 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 016 (одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: