Решение № 2А-1583/2020 2А-1583/2020~М-1422/2020 М-1422/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-1583/2020

63RS0007-01-2020-002004-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1583/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя МУП «Чистый поселок» задолженности в размере <данные изъяты> руб. В ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП с истца удержана вся сумма задолженности и исполнительский сбор <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области судебный приказ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен и вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате исполнительского сбора. До настоящего времени никаких действий по указанном заявлению не предпринято, что означает бездействие должностного лица ОСП Волжского района Самарской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО3 относительно возврата исполнительского сбора административному истцу; обязать устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца путем перечисления исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 в установленные законом сроки.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя МУП «Чистый поселок».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Данные постановления отправлены для удержания в Центр по выплате и начислению пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено фактическим исполнением, полностью взыскана сумма задолженности и исполнительский сбор.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате исполнительского сбора.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 30 упомянутого Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, взыскивать исполнительский сбор и т.д.

Согласно представленным материалам с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия по исполнению судебного решения, с целью проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы о наличии у должника вкладов, недвижимого имущества, транспортных средств, а также запрос в ОПФ РФ о получении пенсии; предпринимались меры по установлению местонахождения должника.

При этом, удержание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области было произведено по действующему на тот момент исполнительному производству.

Судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не могут быть признаны незаконными, следовательно, в удовлетворении административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2020 года.