Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заявленные требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период совместного проживания на нужды семьи (ремонт дома, приобретение имущества) на имя истца был получен кредит в ОАО «Сбербанк России». Кредит полностью погашен ФИО1 в ... года. С момента прекращения брака в счет задолженности по кредиту ею было выплачено ... рубля ... копеек, в ... года ответчик передал истцу на погашение кредита ... рублей, в ... года - ... рублей. Кроме того, в период брака супругами на имя истца за ... рублей был приобретен автомобиль марки ..., ... года выпуска, который находится во владении и пользовании ответчика. Произвести раздел имущества во внесудебном порядке ответчик отказался. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать в собственность ответчика автомобиль марки ..., обязав ответчика выплатить ей денежную компенсацию в счет стоимости передаваемого имущества в размере ... рублей; взыскать с ответчика в ее пользу в счет ... доли расходов, понесенных ею в связи с погашением задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск, вариантов раздела совместно нажитого имущества не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Главой 7 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) определен законный режим имущества супругов.

По смыслу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании объяснений сторон, материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9). С ... года истец и ответчик проживали отдельно, совместное хозяйство не вели.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере ... рублей сроком на 30 месяцев (л.д.38, 39-42, 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец получила денежные средства в размере ... рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 73, 74).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, оформленному на имя ФИО1, за счет полученных в банках кредитных денежных средств супруги приобрели автомобиль марки ..., ... года выпуска (л.д.16). Согласно объяснениям истца первоначальная стоимость автомобиля составляла ... рублей, однако подтверждающих данное обстоятельство документов суду не было представлено. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составила ... рублей (л.д. 62).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила, что стоимость автомобиля в настоящее время составляет ... рублей, просила передать его в собственность ответчика с выплатой ей денежной компенсации в размере ... рублей.

С учетом представленного заключения, доводов истца относительно стоимости спорного автомобиля, при отсутствии возражений ответчика суд при определении стоимости автомобиля исходит из размера, указанного истцом в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что с ... года спорный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3, истцу ответчиком в добровольном порядке не передан. В настоящее время истец в передаче ему автомобиля не заинтересован. В связи с неизвестностью местонахождения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ его регистрация прекращена по заявлению ФИО1, с указанного времени на регистрационном учете автомобиль не состоит (л.д. 22-23).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что приобретенный автомобиль является общим имуществом супругов К-вых. С учетом равенства долей супругов при разделе имущества, фактического нахождения автомобиля после прекращения брачных отношений сторон во владении и пользовании ответчика, при отсутствии возражений со стороны последнего, суд полагает, что автомобиль подлежит разделу с передачей его в собственность ФИО2 и взысканием с него в пользу истца денежной компенсации в размере ... рублей (1/2 от ... рублей).

Суд также полагает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу ... рублей ... копеек в счет ... доли расходов, понесенных ею после прекращения брака в связи с погашением задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России».

Указанный договор был заключен истцом в период брака, полученные кредитные средства в сумме ... рублей были израсходованы на нужды семьи (плата за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, погашение ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств ФИО2 перед НБ «Траст» (ОАО) и ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, закупка материалов для проведения ремонта дома, где проживали супруги), что истец подтвердил, в том числе документально (л.д. 10-15, 27-28, 38, 57-59, 70-74).

До ДД.ММ.ГГГГ гашение платежей по кредитному договору производилось сторонами совместно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено по кредиту ... рублей ... копеек, задолженность по договору отсутствует, что подтверждается справками банка, выписками по лицевому счету (л.д. 27-28, 68-69). Из объяснений истца следует, что в ... года ответчик перечислил истцу на погашение кредита ... рублей, в ... года - ... рублей. Указанная сумма учтена истцом при расчете исковых требований.

При вынесении решения в данной части суд исходит из положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и признает выплаченные истцом банку ... рублей ... копеек общим долгом супругов, а также учитывая переданные истцу ответчиком после прекращения брачных отношений денежные средства в размере ... рублей, полагает необходимым при разделе имущества супругов взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... доли понесенных ею расходов в сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек : ... рублей).

Доводы истца в данной части не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, с ФИО2 в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Передать в собственность ФИО2 легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право ФИО1 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей ... копейки, в том числе денежную компенсацию в счет стоимости передаваемого ему автомобиля - ... рублей ... копеек, ... доли расходов, понесенных ею в связи с погашением задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, - ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова