Решение № 2-6244/2025 2-6244/2025~М-4496/2025 М-4496/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6244/2025

Дело № 2-6244/2025 <данные изъяты>

74RS0002-01-2025-008811-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-25-74387/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 348 000 руб.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 (далее - Финансовый уполномоченный) в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-25-74387/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки в размере 348 000 руб. в связи с нарушением страховой организации срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО для организации страховой выплаты 400 000 руб. Между тем, СПАО «Ингосстрах», выдав направление на ремонт на СТОА ООО «ФРАГМЕНТ-Сервис», пыталось согласовать с потерпевшим доплату за восстановительный ремонт.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании полагала решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обоснованным за исключения указания на суждение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о законной смене страховой организацией форм страхового возмещения с натуральной на денежную.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта с статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона№-ФЗ, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных в пункте 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную в порядке абз.6 п.15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО необходимо, чтобы страховщик предложил потерпевшему выдать направление на ремонт на СТОА, а потерпевший отказался от такого предложения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век», гражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, в этот же день страховой организацией организовано проведение осмотра транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270 457,32 руб., с учетом износа – 187 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организовано проведение дополнительного осмотра транспортного средства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на СТОА ООО «Фрагмент-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление с просьбой организовать транспортировку транспортного средства до СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 788 466 руб., с учетом износа – 519 162 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, поскольку расстояние до СТОА не превышает 50 км.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО с требованием о выдаче направления на иную СТОА и о выплате неустойки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости доплаты за ремонт, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым назначено проведение независимой экспертизы ООО «Страховой Эксперт», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-74387/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 783 400 руб., с учетом износа – 529 100 руб., стоимость транспортного средства – 2 075 800 руб.

Установив, что материалы обращения не содержат сведений и документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался выданным направлением на ремонт на СТОА в период срока его действий, был согласен произвести доплату СТОА за ремонт транспортного средства, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При этом, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 348 000 руб. (400 000 х 87 дн. х 1%).

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума №, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 348 000 руб. (400 000 х 87 дн. х 1%).

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что страховая организация пыталась выяснить у ФИО1 согласен ли он на доплату на СТОА за ремонт, признаются судом несостоятельными, поскольку в первоначально выданном направлении на ремонт, полученном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 270 457,32 руб., о доплате за ремонт СПАО «Ингосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего не уведомило, до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-25-74387/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 348 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>