Приговор № 1-249/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-249/2020

дело № 1-249/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 9 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Харченко Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх, в ххххххх края, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, работающего механиком в банном комплексе «Бездна», проживающего по адресу: хххххххи, ххххххх, судимого хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 1 год 6 месяцев; хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управлением, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии со ст.70 и 71 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок три года присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами по приговору мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. Окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, ФИО1 на срок три года; хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение №994 и ордер,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 хх.хх.хххх в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ (на основании приговора мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх и приговора мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившим в законную силу хх.хх.хххх), действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем «хххххххх» государственный регистрационный знак «хххххххх», в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров в западном направлении от западного угла хххххххи, ххххххх, на указанном автомобиле совершил поездку по территории Лесозаводска, ххххххх. хх.хх.хххх около 19 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в восточном направлении от здания АЗС «ТНК», расположенной по адресу: ххххххх, где в 20 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, в полном обьеме подтвердил свои показания данные им в период проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, не оспаривает ни одно из доказательств представленных стороной обвинения.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 41-45), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых в июне 2016 года, мировым судьей ххххххх и ххххххх, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Обязательные работы он отработал. В октябре 2016 года, мировым судьей ххххххх и ххххххх, он был вновь привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами на три года. После чего он встал на учет в уголовно исполнительную инспекцию, и отбыл условное наказание. У его сожительницы в собственности имеется автомобиль «хххххххх» регистрационный знак «хххххххх». Данным автомобилем он пользуется по необходимости. Так хх.хх.хххх в течении дня, он находясь у себя дома, употреблял спиртное. После чего около 19 часов 20 минут он решил за сигаретами поехать в магазин на вышеуказанном автомобиле марки «хххххххх». После чего, около 19 часов 25 минут хх.хх.хххх, он взял ключ зажигания от автомобиля марки «хххххххх» и запустил двигатель. Садясь за руль автомобиля, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и своими действиями, а именно, поехав за рулём автомобиля по улицам города в нетрезвом виде, он нарушит закон, но он понадеялся, что не попадется сотрудникам полиции, и его действия останутся незамеченными, и безнаказанными. После он поехал за сигаретами. В тот момент, когда он примерно 19 часов 40 минут хх.хх.хххх ехал на автомобиле «хххххххх», в районе АЗС, расположенной по адресу: ххххххх, он на территории АЗС был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он предъявил сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт гражданина Российской Федерации на его имя. Сотруднику полиции он сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его никогда не получал. Сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сразу ответил, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль и поехать. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, в присутствии которых, его отстранили от управления автомобилем и составили соответствующий протокол, в котором он и присутствующие понятые поставили свои подписи. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение, для проведения в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он так же отказался, так как он был пьян, и это было очевидно. При этом сотрудник ГИБДД составил соответствующий протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отметил, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, а он в свою очередь собственноручно написал в указанном протоколе, что он отказывается, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Когда сотрудник ГИБДД составлял документы, то он по базе проверил и установил, что он раньше привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и сообщил ему, что он повторно управлял автомобилем в алкогольном опьянении, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, что предусматривает привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Он знал, что за то, что он снова управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему грозит уголовная ответственность, но он думал, что быстро съездит за сигаретами и вернется домой, и в этот момент не попадется сотрудникам полиции. После чего сотрудник ГИБДД отобрал от него объяснение, а так же в его присутствии у понятых, которые присутствовали при составлении административного материала в отношении него, за то, что он управлял автомобилем «хххххххх» регистрационный знак хххххххх хх.хх.хххх в алкогольном опьянении.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.47-50), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он служит в МО МВД «Лесозаводский» в должности старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД. хх.хх.хххх двигаясь в ходе потрулирования по ххххххх, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в районе ххххххх, для проверки документов ими был остановлен автомобиль «хххххххх» регистрационный знак хххххххх. При проверке документов, у ФИО1, были обнаружены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему был задан вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки?», он ответил, что употреблял. После чего было принято решение об отстранении его от управления автомобилем. После чего были приглашены двое граждан в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «хххххххх», о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором ФИО1 и понятые, после ознакомления поставили свои подписи. При проверке О.Д.ВБ. по автомобильным базам данных АБД МВД России «Клон», ФИС ГИБДД-М МВД России было установлено, что хх.хх.хххх он задерживался сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.51-54), полностью подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он работает в МО МВД России «Лесозаводский» в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД. В период с 9 часов до 21 часа хх.хх.хххх, совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №1, они находились на службе и в ходе патрулирования, хх.хх.хххх, ххххххх край, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, в районе ххххххх-в для проверки документов был остановлен автомобиль «хххххххх» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ему был задан вопрос: «Употреблял ли он спиртные напитки или нет?». На что, он ответил, что употреблял. Было принято решение об отстранении его от управления автомобилем. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором ФИО1 и понятые, после ознакомления поставили свои подписи. Далее ФИО1 в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На что он ответил отказом. После чего в отношении ФИО1, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было предложено проследовать в медицинское учреждение, а именно в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО1 также отказался. Указанное было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После ознакомления ФИО1 и понятые поставили свои подписи. При этом ФИО1 факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. При осуществлении проверки ФИО1 по автомобильным базам данных АБД МВД России «Клон», ФИС ГИБДД-М МВД России было установлено, что хх.хх.хххх он задерживался сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.55-57), согласно которых хх.хх.хххх около 19 часов 45 минут в районе ххххххх-в по ххххххх был он был приглашён сотрудниками МО МВД России «Лесозаводский» в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО1, поскольку со слов сотрудников полиции тот был в состоянии опьянения. Он и второй понятой подошли к патрульному автомобилю «хххххххх», где на переднем пассажирском сидении находился водитель, который представился как ФИО1. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «хххххххх хххххххх», о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении, в котором после ознакомления поставили подписи он, второй понятой и ФИО1, в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. На что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол и ему было предложено проследовать в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ». На что ФИО1 также отказался, что было отражено в протоколе о направлении его на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, в котором после ознакомления он, второй понятой и сам ФИО1 расписались.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.58-60), согласно которых хх.хх.хххх около 19 часов 45 минут в районе ххххххх-в по ххххххх был он был приглашён в качестве понятого при отстранении водителя автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак хххххххх хххххххх под управлением ФИО1, поскольку со слов сотрудников полиции тот был в состоянии опьянения. Он и второй понятой подошли к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сидении находился водитель автомобиля «хххххххх», который представился как ФИО1 После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «хххххххх», о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении, в котором после ознакомления поставили подписи он, второй понятой и ФИО1, в его присутствии и присутствии второго понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. На что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол и ему было предложено проследовать в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также отказался, что было отражено в протоколе о направлении его на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, в котором после ознакомления он, второй понятой и сам ФИО1 расписались.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, оглашёнными в судебном заседании:

Протоколом № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх (л.д. 21), согласно которому хх.хх.хххх в 20 часа 25 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Приговором мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх (л.д. 32 – 33), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ к наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходнь дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок три года полностью присоединена неотбытая ФИО1 часть наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами по приговору мирового судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх. Окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управлением которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок три года.

Протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хххх (л.д. 67-71), согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в западном направлении от западного угла хххххххи ххххххх края, откуда он хх.хх.хххх в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, а так же на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от здания АЗС «ТНК», расположенной по адресу: ххххххх «В», г Лесозаводск, ххххххх, где он около 19 часов 40 минут хх.хх.хххх, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Лесозаводский» при управлении автомобилем «хххххххх», будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д. 72-75), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от здания АЗС «ТНК», расположенной по адресу: ххххххх «В», ххххххх, где ФИО1 около 19 часов 40 минут хх.хх.хххх, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх (л.д.76-79), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в западном направлении от западного угла № хх хххххххи, ххххххх, откуда ФИО1 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле «хххххххх хххххххх» государственный знак № хх.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх (л.д.87-90), в ходе которого осмотрен автомобиль «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх (л.д. 91-94), в ходе которого осмотрены протокол № хх об отстранении от управления ТС от хх.хх.хххх, протокол № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх, протокола № хх личного досмотра от хх.хх.хххх, протокол № хх № хх досмотра транспортного средства от хх.хх.хххх.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы верно.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных « и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья - имеющееся у него расстройство. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Что указывает о невозможности обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. В связи с чем суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного. Суд считает что приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх – оставить ФИО6; протокол № хх № хх об отстранении от управления ТС от хх.хх.хххх, протокол № хх № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хххх; протокол № хх № хх7 личного досмотра от хх.хх.хххх, протокол № хх досмотра транспортного средства от хх.хх.хххх – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _______________