Решение № 12-335/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-335/2020

Дело № 12-335/2020


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 29 октября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Елпановой С.С., с участием защитника лица, в отношении которого рассматриваться дело по жалобе ФИО1 – адвоката Чвало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области в соответствии с которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 28 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 06 апреля 2020 года в 09:00 часов, находясь по АДРЕС в помещении «доильная яма» предприятия ООО «Нива» толкнул руками в спину А.Г.Р., от чего последняя испытала физическую боль.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Указал, что А.Г.Р. оговорила его, доказательств причинения телесных повреждений потерпевшей не представлено, А.Г.Р. не обращалась в медицинское учреждение, повреждений видимых у нее нет. Причинение физической боли показаниями свидетелей тоже не доказано.

Защитник ФИО1 - адвокат Чвало А.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 и потерпевшая А.Г.Р. в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания ими не заявлено.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в оригиналах в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 06 апреля 2020 года в 09:00 часов, находясь по АДРЕС на предприятии ООО «Нива» в помещении «доильная яма» толкнул руками в спину А.Г.Р., от чего она испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Данные действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года (л.д.2); заявлением А.Г.Р. в прокуратуру района от 13 апреля 2020 года, где последняя указывает, что 06 апреля 2020 года когда проводили контрольную дойку в ООО «Нива», ее сильно толкнул проходящий мимо ФИО1, от толчка она чуть не упала, удержавшись схватилась за шланг, при этом ФИО1 сказал ей что ударить ее. Обстоятельства этого видели ФИО2 и ФИО3 (л.д.5); копией докладной на имя директора ООО «Нива», где 10 работников предприятия, жалуются на действия ФИО1, который оскорбляет доярок, пугает их физической расправой (л.д.6); объяснением А.Г.Р. от 21 апреля 2020 года, из которого следует, что 06 апреля 2020 года, около 09:00 часов, когда она находилась на рабочем месте, осуществляя контрольную дойку, то проходящий мимо ФИО1 толкнул ее руками в спину от чего она испытала физическую боль а также высказал угрозу ударить ее (л.д.8); объяснением С.Р.М. из которого следует, что 06 апреля 2020 года в 09 часов она находилась на рабочем месте и видела, как ФИО1 толкнул руками в спину А.Г.Р. (л.д.10); объяснением И.Г.С. из которого следует, что 06 апреля 2020 года в 09 часов она находилась на рабочем месте, в это же время в помещении контрольной дойки была А.Г.Р. и потом зашел ФИО1, толчка в спину А.Г.Р. она не видела, так как стояла спиной к ним, но слышала, между ними конфликт (л.д.11), объяснением ФИО1 от 22.04.2020 из которого следует, что 06 апреля 2020 года в 09.00 часов он был на контрольной дойке и там же была А.Г.Р., когда ему нужно было пройти к выходу, а на пути А.Г.Р. мешала ему, то он немного ее оттолкнул в спину при этом не просил ее подвинуться, специально не толкал, А.Г.Р. загораживала ему проход (л.д.12).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности факта причинения боли потерпевшей от толчка в спину нахожу необоснованными. Об обратном свидетельствуют показания потерпевшей А.Г.Р. Обстоятельства дела указывают на то, что ФИО1 06 апреля 2020 года в 09:00 утра толкнул А.Г.Р. в область спины, данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля С.Р.М., которая была очевидцем произошедшего, а также показаниями И.Г.С., подтвердившей, что в это время и месте между А.Г.Р. и ФИО1 произошел словесный конфликт. При этом ФИО1, как мужчина, более физически развит, оснований не доверять А.Г.Р. в этой части нет оснований.

Кроме того, видимое проявление последствий от действий в виде толчка руками в спину человека происходит индивидуально и не является обязательным элементом причинения физической боли.

То обстоятельство, что А.Г.Р. не обратилась за медицинской помощью в связи с толчком ее в спину, не ставит под сомнения ее показания о причинении ей физической боли действиями ФИО1

Отсутствие в деле медицинского освидетельствования и заключения медицинской экспертизы, также, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 подвинул или случайно толкнул потерпевшую, чтобы пройти, не соответствуют пояснениям свидетеля С.Р.М., которая однозначно указала о совершенном ФИО1 толчке в спину А.Г.Р. У суда не имеется оснований не считать, что от названных умышленных действий ФИО1 потерпевшая ФИО4 испытала физическую боль.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении указано, какие доказательства суд кладет в основу постановления, которые являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль А.Г.Р., но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

ФИО1 назначено минимальное наказание, соответствующее характеру и степени опасности совершенного деяния, данным о его личности, имущественном и семейном положении, учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В связи с чем суд не находит оснований для изменения вида и размера наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья Бандуровская Е.В.