Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1801/2019

дело №2-1801/2019


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.04.2018 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ИП ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 700 000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата – не позднее 03.04.2019. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 1.4 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №10 от 06.04.2018, №15 от 11.04.2018, №16 от 12.04.2018, №17 от 13.04.2018, №18 от 16.04.2018, №19 от 19.04.2018, №20 от 24.04.2018, №41 от 29.05.2018.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на 23.04.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 278 769,07 руб., из которых: задолженность по кредитному договору – <***> 765,24 руб., задолженность по уплате процентов – 28 381,37 руб., задолженность по уплате комиссии за резервирование средств – 0,06 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 622,40 руб.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 04.04.2018 был заключен договор залога автотранспорта № от 04.04.2018. Залогодатель – ФИО1

Согласно ст.348 ГК РФ, п.1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п.2.3.5, 2.3.7 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть, в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание моет быть обращено на другое имущество, принадлежащее залогодателю.

Также, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 04.04.2018 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель – ФИО2

В силу ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 04.04.2018.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п.2.4.1, 7.2 кредитного договора № от 04.04.2018, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

06.03.2019 Банком заемщику и поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 04.04.2018 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2018, взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 278 769,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 988 руб., обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и являющееся предметом залога, а именно: автомобиль ГАЗ-330202, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак № 161/rus.

Начальную продажную цену установить в размере равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно адресным справкам ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Иным местом жительства ответчиков суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ по их последнему известному месту жительства с назначением им представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение ответчиков в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна, просит принять решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2018 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ИП ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 700 000 рублей на пополнение оборотных средств, со сроком возврата – не позднее 03.04.2019.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений №10 от 06.04.2018, №15 от 11.04.2018, №16 от 12.04.2018, №17 от 13.04.2018, №18 от 16.04.2018, №19 от 19.04.2018, №20 от 24.04.2018, №41 от 29.05.2018.

Согласно п.1.5 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по следующей ставке 12 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов осуществляются частями, согласно графику погашения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ИП ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 года.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

Согласно п.5.2 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.04.2018 года по состоянию на 23.04.2019 составляет 278 769,07 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества, что подтверждается договором залога № от 04.04.2018.

Согласно п.2.3.3, 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

В соответствии с п.1.4 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 630 000 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Рассматривая требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу от 01 июля 2014 года.

ПАО КБ «Центр-Инвест» предъявлен иск после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Так как судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ГАЗ-330202, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Также, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 04.04.2018 был заключен договор поручительства № от 04.04.2018. Поручитель – ФИО2

В силу ст.361, п.1 ст.363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумму начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 04.04.2018.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, истец направлял ИП ФИО1 и ФИО2 письмо-уведомление от 06.03.2019 года, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2018 года и погасить задолженность в полном объеме.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к ИП ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 278 769,07 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается судом с учетом положений ст. 94-100 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 001 от 26.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2018 года по состоянию на 23.04.2019 в сумме 278 769,07 руб., из которых:

- задолженность по кредитному договору – <***> 765,24 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 28 381,37 руб.,

- задолженность по уплате комиссии за резервирование средств – 0,06 руб.,

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 622,40 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 988 руб., а всего 290 757,07 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющегося предметом залога путем реализации с публичных торгов, а именно:

- автомобиль ГАЗ-330202, 2010 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, ПТС серия №, собственником которого является ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.06.2019.