Решение № 12-397/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 12-397/2023

УИД 61MS0231-01-2023-003197-12

Дело № 12-397/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2023 г. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 30.07.2023 года в 21 час 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак <***>, около <адрес> в <адрес> в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выполняя поворот налево на пересечении проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что вывод мирового судьи о его виновности в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствует действительным обстоятельствам дела, схема составлена с нарушением Регламента ГИБДД, фактически ФИО1 осуществлялся разворот, при этом, допускается любая траектория разворота, так как ширина разделительной полосы менее 2 метров, дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие разворот, перед данным перекрестком отсутствуют, видеозапись разворота в суд не представлена.

Учитывая изложенное, заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2023 года по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

На основании п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 29.09.2023 г., являются: протокол об административном правонарушении <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ, схема места административного правонарушения от 30.07.2023, показания свидетеля инспектора ДПС взвода №3 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2

Вышеуказанные документы (протокол и схема) составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выезде ФИО1 30.07.2023 года в 21 час 00 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак <***>, около <адрес> в г. Ростове-на-Дону на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и движении по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, порядок составления схемы места административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к составлению схемы места административного правонарушения не установлен, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД о выявленном им правонарушении и иллюстрирует описанные в них события. Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, оценена мировым судьей как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ГИБДД не установлено.

В соответствии с пунктом 95 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения. Данное требование установлено для сотрудников ГИБДД, выезжающих на место ДТП, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимость отражения вышеуказанных параметров отсутствует.

В схеме административного правонарушения по рассматриваемому делу зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, в ней графически отображены сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, таким образом, составленная схема может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, требованиями которой не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины, в этой связи, ее отсутствие в материалах дела, вопреки доводам жалобы, правового значения не имеет. Административное правонарушение визуально зафиксировано сотрудником ГИБДД, что отражено в обжалуемом постановлении.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ФИО1 об истребовании в качестве доказательства его невиновности дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении, данное ходатайство отклонено определением от 25.12.2023 года.

Необходимость истребования дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, указанной в протоколе об административном правонарушении, отсутствует, поскольку апеллянт сам указывает в жалобе, что «дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие разворот, перед данным перекрестком отсутствуют», данное обстоятельство не оспаривалось составителем протокола об административном правонарушении, такая позиция апеллянта не противоречит схеме места административного правонарушения от 30.07.2023.

Несмотря на то, что на <адрес> в г. Ростове-на-Дону, перед их пересечением между собой отсутствуют дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2, визуально определяется горизонтальная дорожная разметка, определяющая границы полос движения, а также разделительные газоны между проезжими частями встречных направлений, в связи с чем, дорожная ситуация является ясной и понятной для участников дорожного движения и не вводит их в заблуждение, в части определения встречных направлений движения на указанном перекрёстке.

Факт движения транспортных средств по малому радиусу с выездом на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, при выполнении поворота налево или развороте на перекрёстке улиц М.Жукова и ФИО3 в г. Ростове-на-Дону противоречит требованиям пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя правомерность допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 сомнений не вызывает. Действующее законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность вызова в суд и допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, в том числе и по инициативе судьи, если это требуется в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости уполномоченного должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении и мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и оно не является чрезмерно строгим.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, выводы мирового судьи являются верными и мотивированными, в том числе, правильно определены границы пересечения проезжих частей, мировым судьёй правильно определены значимые обстоятельства по делу, дана правильная юридическая оценка действиям правонарушителя.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

С учетом изложенного, постановление от 29.09.2023 г. мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.09.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья Н.В. Цмакалова