Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3037/2017

Дело № 2-3037/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи от __.__.__ в размере <....>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, расходов за оказанные юридические услуги в размере <....>, расходов по оплате госпошлины в размере <....> В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами был заключен договор купли-продажи мяса оленей. Истец передал ответчику мясо оленей в тушах на сумму <....> и субпродукты на сумму <....> Общая сумма по договору составляет <....> Ответчик должен был выплатить стоимость продукции в течение 30 дней с момента ее получения. Также __.__.__ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по убою оленей, стоимость услуг по договору составила <....>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом взаимозачета между истцом и ответчиком просил взыскать с ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" задолженность по договору купли-продажи от __.__.__ в размере <....>. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов также поддержал.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск подтвердил сумму задолженности перед истцом в размере <....>. Указал, что сумма представительских расходов не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого истец обязуется передать в собственность ответчика мясо оленей в тушах и субпродукты на общую сумму <....> Ответчик обязан был оплатить указанную продукцию в течение 30 дней с момента ее получения (п. 2.2 договора).

Также __.__.__ между сторонами заключен договор на оказание услуг по убою оленей, согласно которому услуги по нему составили <....>

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере <....> с учетом взаимозачета требований по договорам от __.__.__ купли-продажи и оказания услуг, то в этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не опровергнут довод истца о необходимости произвести оплату истцу за продукцию по договору купли-продажи в срок не позднее __.__.__, суду не представлены акты о передаче продукции, которые суд предлагал представить в определении от __.__.__, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде.

Размер ключевой ставки с __.__.__ по __.__.__ составлял 10 %, с __.__.__ по __.__.__ - 9,75 %, с __.__.__ по __.__.__ - 9,25 %, с __.__.__ по __.__.__ - 9 %, с __.__.__ по настоящее время составляет 8,5 %.

Суд взыскивает с ответчика проценты за нарушение срока оплаты продукции по договору купли-продажи за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде - __.__.__, в размере <....> (расчет в материалах дела).

При этом судом не принимается расчет процентов, произведенный истцом, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель истца, при расчете к основному долгу (<....>) суммированы представительские расходы (<....>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере <....>, что подтверждается чеком-ордером от __.__.__.

В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от <....> до <....> - <....> плюс 1 процент суммы, превышающей <....>. То есть, истцом при подаче иска необходимо было уплатить государственную пошлину, исходя из имущественных требований (взыскание долга и проценты по ст. 395 ГК РФ без учета представительских расходов) в размере <....>

В пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина от размера удовлетворенных требований, то есть в размере <....>.

За истцом следует признать право на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере <....>

Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от __.__.__ в размере <....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, уплаченную госпошлину в размере <....>.

Признать за ФИО1 право на возврат излишне уплаченной за него ФИО2 по чеку-ордеру от __.__.__ госпошлины в размере <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья Н.А.Вежнина