Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1556/2019

№2-1556/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Центрального района г. Читы Шарафутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ФИО3), ФИО4 (ФИО4) с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Мицубиши Кольт, гос. номер №, под ее управлением, и автомобиля Лада Приора, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 Согласно материалам правоохранительных органов ДТП произошло по вине ФИО3, совершившего правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб на сумму 208 700 руб., кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертного исследования в сумме 12 000 руб., за направления корреспонденции для проведения исследования в размере 563,70 руб. и эвакуацию автомобиля в размере 2 400 руб. Кроме того, в результате ДТП истец получила травмы, в связи с которыми находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывала нравственные страдания. В связи с изложенным, указывая на утрату заработка в связи с нахождением на больничном и понесенные затраты на проведение МРТ головного мозга и приобретение лекарств, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в размере 208 700 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 400 руб., утраченный заработок в размере 43 954,57 руб., расходы на лечение в размере 6 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение судебных издержек на оплату экспертного исследования в сумме 12 000 руб., за направление корреспонденции для проведения исследования в размере 563,70 руб., на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 5 311 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Судья считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с письменного согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в заявленном размере по изложенным в иске основаниям.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Шарафутдинова А.О. полагала исковые требования в части возмещения вреда, причиненного здоровью, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Мицубиши Кольт, гос. номер №, под ее управлением, и автомобиля Лада Приора, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Согласно материалам правоохранительных органов ДТП произошло по вине ФИО3, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.

Также из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Мицубиши Кольт, гос. номер №, принадлежащей ФИО2, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиши Кольт, гос. номер №, составляет 678 200 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 396 200 руб. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 272 900 руб. Стоимость годных к реализации остатков составляет 64 200 руб.

Указанная в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа на заменяемые детали, превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП.

Таким образом, в данном случае произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем размер подлежащих возмещению убытков должен определяться в размере действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, соответственно, сумма ущерба составила 208 700 руб. (272 900 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 64 200 руб. (стоимость годных остатков).

Истцом понесены затраты на эвакуацию автомобиля в сумме 2 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумку.

Кроме того, из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности, то есть ее профессиональная трудоспособность утрачена в размере 100%.

Согласно расчету истца размер утраченного заработка за указанный период составил 43 954,57 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, на проведение МРТ головного мозга в размере 3 002 руб. и приобретение лекарственных препаратов в размере 3 592 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Ответчиками возражения на заявленные требования не представлены.

Поскольку собственником автомобиля Исудзу Эльф, гос. номер №, является ФИО5, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств для возложения ответственности на иное лицо, причиненный имуществу истца ущерб подлежит взысканию с ФИО5

Разрешая вопрос об определении лица, ответственного за причиненный ущерб, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства противоправного завладения транспортным средством марки Лада Приора помимо воли собственника автомобиля не установлено.

Следовательно, законным владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, с которого полежит взысканию причиненный ущерб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и добро имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного Постановления указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из указанных положений закона, характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате происшествия, длительности лечения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в части взыскания компенсации морального вреда, считает возможным взыскать ее в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Судья относит к необходимым расходам истца, связанным с рассмотрением дела, расходы, связанные с оплатой за производство экспертного исследования в сумме 12 000 руб., почтовых расходов в сумме 563,70 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 5 311 руб.

Кроме того, истцом понесен расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., факт несения которых соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию дела, с учетом непредставления ответчиком заявления о чрезмерности взыскиваемых расходов и не представления доказательств такой чрезмерности, судебные расходы в виде затрат на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 211 100 руб., утраченный заработок в размере 43 954 руб. 57 коп., возмещение расходов на лечение в размере 6 594 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 37 874 руб. 70 коп., всего – 319 523 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копи решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019

Судья Ю.В. Еремеева