Решение № 2-1459/2024 2-1459/2024~М-598/2024 М-598/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1459/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1459/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001012-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 86423.51 руб., в том числе, 75695.43 руб. основной долг, 10728.08 неуплаченные проценты, расходы на государственную пошлину 2792.70 руб., указывая, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, договор о предоставлении в пользование банковской карты №. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило истцу права по договору займа на основании правопреемства по договору уступки (требований) № от <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 на основании заявления последней от <дата> (л.д.16-18) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит 74000 руб. на срок 24 месяца, под *** % годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 4171.91 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> с тарифами (л.д.19-21); тарифным планом (л.д.22); фотоматериалом (л.д.28).

В соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредита от <дата> ответчик выразил согласие присоединиться к Условиям по Расчетной Карте, Тарифам по Расчетной Карте, обязуется их соблюдать, и попросил заключить с ним договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет/счета в соответствии с Условиями по Расчетной Карте (п.2.1), предоставить ему в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, а также предоставить Условия по расчетной Карте и Тарифы по Расчетной Карте, информацию о полной стоимости кредита по Расчетной Карте, а впоследствии предоставить информацию об изменении полной стоимости кредита по Расчетной Карте при заключении с ним договора, на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта до 500000 руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Расчетной Карте, погашение задолженности по Расчетной Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Расчетной карте, полная стоимость кредита составляет 0 процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Расчетной Карты и *** % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по Расчетной Карте в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по Расчетной Карте с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по Расчетной Карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет 992302.26 руб. (п.2.2).

<дата> ответчиком получена банковская карта и ПИН-код, что подтверждается заявлением от <дата> (л.д.27).

Согласно расчета задолженности карта активирована <дата>, в период с <дата> по <дата> ответчик воспользовался денежными средствами по кредитной карте, последний платеж в счет погашения задолженности произведен в расчетный период с <дата> по <дата>, в связи с чем, возникла задолженность в размере 86423.51 руб., в том числе, 75695.43 руб. основной долг, 10728.08 неуплаченные проценты (102909.76 руб. (начисленные проценты) – 92181.68 руб. (сумма платежей)) (л.д.14-15).

Изложенное свидетельствует о том, что между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты № с лимитом овердрафта, по которому образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам (л.д.29-30), по которому также переданы права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 178665.19 руб. (л.д.34-35).

Из п.3.5 заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик дал согласие займодавцу на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования займодавца иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 89302.60 руб., в том числе, основной долг 37847.72 руб., проценты 51454.88 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 1439.54 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений от должника.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от <дата> по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 89302.60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2879.08 руб., всего 92181.68 руб., а именно, *** образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 37847.72 руб., *** образовавшейся задолженности по процентам 51454.88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ООО «Экспресс-Кредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.13).

Ответчик просит применить срок исковой давности, истец просит восстановить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В период с <дата> по <дата> (24 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с вынесением судебного приказа по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ответчика, <дата> по <дата> (3 месяца 23 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с вынесением решения суда по иску ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что последний раз ответчик воспользовался денежными средствами с использованием банковской карты <дата>, последний платеж в погашение задолженности внесен в период с <дата> по <дата>, следующий минимальный платеж ответчик должен был произвести не позднее <дата>, однако, платеж совершен не был.

С учетом предусмотренного условиями договора срока погашения задолженности 36 месяцев, последний платеж в погашение задолженности по карте должен был быть произведен <дата>, последним днем срока исковой давности является <дата>.

Указанные обстоятельства были установлены решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от <дата> по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, которое вступило в законную силу.

Исковое заявление было направлено в суд <дата>, что свидетельствует о том, что с учетом периода, в который срок исковой давности не проистекал в связи с обращением истца за судебной защитой, исковое заявление было направлено в суд с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку сроки исковой давности истекли, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 86423.51 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в общем размере 2792.70 руб. (л.д.9-10).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскивании данных расходов с ответчика не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 86423 руб. 51 коп., расходов на государственную пошлину 2792 руб. 70 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2024 года.