Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-450/2019;)~М-464/2019 2-450/2019 М-464/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

Гражданское дело №2-3/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вивенцовым Д.Е.

с участием

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО30.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО7 к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма квартиру в черте пгт.Смирных Смирныховского района Сахалинской области, благоустроенную, применительно к условиям населенного пункта пгт.Смирных, отвечающую установленным требованиям согласно норме предоставления на одного человека, установленной на территории МО ГО «Смирныховский». В обоснование заявленных требований указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обладает правом пользования домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ, и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания в силу полного разрушения. С 2008 года включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и в итоге просила обязать администрацию МО ГО «Смирныховский» предоставить ей на состав семьи четыре человека: она, дочь ФИО10, внуки ФИО11 и ФИО20Р. вне очереди по договору социального найма квартиру в черте <адрес> благоустроенную, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающую установленным требованиям согласно норме предоставления на семью из четырех человек, установленной на территории муниципального образования городской округ «Смирныховский».

Определением суда от 03.10.2019 (т.1 л.д.72) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечены ФИО10, ФИО11Р. и ФИО20Р.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не извещала, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие указанным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что жилое помещение изначально было предоставлено ее супругу в 80-х годах леспромхозом, в котором он работал. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация на дом отсутствует. Дом фактически имеет два адреса: <адрес>. После того, как в 2002 году дом сгорел, она вместе с супругом и младшей дочерью ФИО15 проживали в «вагончике» или «вахтовке», предоставленной леспромхозом до 2008 года, а после по настоящее время проживает в дачном домике в <адрес> дочь проживает в съемном жилье, старшая дочь - у гражданского супруга вместе с детьми, ее внуками. Дачный домик не имеет сан.узла, ванны, имеет печное отопление. После пожара в 2002 году, она и ее супруг стояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, после смерти супруга в 2008 году она сама написала заявление о восстановлении в этой очереди, так как ей сказали, что их исключили как не прошедших перерегистрацию. После восстановления в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2008 году, в 2017 году ее вновь сняли, как не подтвердившую статус малоимущей, но в 2019 году, вновь поставили в очередь, но в ходе рассмотрения данного дела, опять сняли как вновь не подтвердившую статуса малоимущей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец малоимущей в настоящее время не признана, из списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий исключена как не подтвердившая свой статус малоимущей. Иные основания для исключения из числа лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в отношении истца отсутствуют. Не оспаривала, что истец как член семьи нанимателя ФИО17, и после его смерти, продолжила состоять на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Дому, правом пользования которым обладает истец, в котором зарегистрированы по месту жительства: она, ФИО10, ФИО11 и ФИО20Р., фактически присвоены два почтовых адреса: <адрес>, и <адрес>.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10 настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, дополнительно указав о том, что изначально состояла в очереди лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий вместе с матерью, но потом администрация МО ГО «Смирныховский» поставила ее на учет отдельно от матери, вместе с сыновьями в связи с присвоением дому двух почтовых адресов, после устранения данной ошибки, ее сняли с учета. Забрать мать проживать к себе не имеет возможности, поскольку гражданский супруг не желает проживать вместе с ее матерью. Состояла на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи три человека: она и ее сыновья ФИО20Р. и ФИО11Р., снята с него с марта 2019 года.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца ФИО11 и ФИО20Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 пояснили, что с середины 1980-х годов истец вместе с супругом и дочерями проживали в одной из квартир двухквартирного дома в <адрес>, номер дома и улицу не помнят. В 2002 году дом полностью уничтожен пожаром. Леспромхозом, в котором работал супруг ФИО7, семье истца предоставлено переносное деревянное строение, предназначенное для временного проживания работников Леспромхоза при выполнении работ в лесном массиве. В данном помещении они прожили до 2008 года, и переехали в заброшенный неблагоустроенный деревянный «дачный» дом без водоотведения по <адрес> в <адрес>, в котором истец проживает до настоящего времени. ФИО16 и внуки истца еще до пожара фактически проживали с гражданским супругом ФИО9 Свидетель ФИО15 дополнительно пояснила, что в 2019 году снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, а также с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по собственному желанию, проживает отдельно от матери своей семьей в съемном жилье.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав пояснения свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу п.1 ч.1 ст.37 ЖК ФИО6 вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, истец, принятая на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 01 марта 2005 года, могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение Закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В частности, согласно п. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. В этой связи, в силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением отдельных случаев, в частности случая улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В силу ст.32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Таким образом, отнесение гражданина к числу малоимущих для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее действовавшее законодательство не устанавливало, в связи с чем лицо принятое на соответствующий учет ранее данных изменений сохраняет право на обеспечение его жилым помещением, отвечающим требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (часть 2 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР).

По смыслу приведенной нормы, граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания в результате стихийного бедствия, должны быть включены в отдельный список.

При этом, исходя из смысла положений статей 33, 37 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РСФСР ответчик обязан был обеспечить истцов другим жилым помещением, отвечающим требованиям, установленным в статье 95 того же Кодекса, а именно благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответствующим санитарным и техническим требованиям, находящемся в черте данного населенного пункта.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичное право было закреплено в ст.88 ЖК ФИО6.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти (т.2 л.д.81, 104). ФИО10 является дочерью истца, а ее сыновья ФИО20Р. и ФИО11Р. – внуками ФИО5, что подтверждается также свидетельствами о рождении (т.2 л.д.105, 118).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в доме в <адрес>, правом пользования которым с ДД.ММ.ГГГГ обладает ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО20Р., и с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11Р., также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обладал ФИО17, который снят с регистрационного учета в связи со смертью. Данные обстоятельства подтверждается копией паспорта (т.1 л.д.8-9), поквартирной карточкой (т.1 л.д.67).

Суд приходит к выводу о том, что <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> является одним и тем же домом, который сгорел в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, и именно данным жилым помещением обладают правом пользования ФИО5 а также ФИО10, ФИО20Р. и ФИО11Р. в силу следующих обстоятельств.

Согласно справке начальника ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> (без указания дома, квартиры) совместно с дочерями ФИО18, ФИО15 (т.2 л.д.93).

Из справок ТО п.Смирных администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи два человека: она и дочь ФИО15 (т.1 л.д.151, т.2 л.д.94)

Согласно справкам администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована в <адрес> (без указания дома, улицы, квартиры, а в справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указана только <адрес>) совместно с ФИО15, ФИО18, ФИО20Р., ФИО11Р. (т.2 л.д.82, 97, 100, 102, 103, 113, 117).

Согласно справкам ТО п.Смирных администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет состав семьи два человека: она и дочь ФИО15 (т.2 л.д.87, 89, 91).

Из справки администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирована в <адрес> (без указания улицы, дома и квартиры) одна.

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № дому ФИО7 в <адрес> присвоен почтовый порядковый номер № (т.1 л.д.55, т.2 л.д.67).

Из справки начальника отдела жилищной политики администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ревизии жилого фонда и уточнения адресов в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № дому по месту регистрации ФИО7, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>. (т.1 л.д.63).

При таких обстоятельствах, в связи с допущенной ошибкой ответчиком при присвоении почтовых адресов жилому фонду в <адрес>, некорректному ведению регистрационного учета лиц по месту жительства, одно и тоже строение получило два почтовых адреса.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что <адрес>) в <адрес> разрушен в следствие пожара в силу следующего.

Из справок ТО НД <адрес> УИН и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ полностью, в результате пожара уничтожены также личное имущество и документы. (т.1 л.д.65, 66)

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания в связи с полным разрушением в следствие пожара (т.1 л.д.51-52).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию МО ГО «Смирныховский» о предоставлении жилого помещения в связи с уничтожением его жилья в результате пожара (т.2 л.д.98).

Из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке и в порядке очередности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181, т.2 л.д.51, 59-64), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-187, т.2 л.д.45-50, 52-58), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-189, т.2 л.д.44) следует, что в связи с уничтожением жилого помещения пожаром в них включен ФИО17 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в составе семьи 3 человека.

Из списков граждан, состоящих в очереди на получение жилья от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-191, т.2 л.д.35-38), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193) следует, что в него в составе семьи 2 человека в связи с уничтожением жилого помещения пожаром включена ФИО7

На основании заявления ФИО7 о восстановлении ее семьи в очереди лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, она восстановлена в данной очереди, в которой изначально состояла в качестве члена семьи нанимателя ее супруга ФИО23 с 2002 года (т.1 л.д.147, 149). До 2017 года ФИО7 проходила ежегодную перерегистрацию в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.152-156).

Истец ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО ГО «Смирныховский» просила о восстановлении ее семьи в очереди на улучшении жилищных условий, поскольку дом, в котором она проживала в 2002 году уничтожен в результате пожара, и с 2002 года ее супруг ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ состоял на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.2 л.д.96).

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит считать ее состоящей в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи два человека: она и дочь ФИО15, поскольку ФИО10 имеет отдельную семью, хотя проживает с ней (т.1 л.д.150, т.2 л.д.92).

Кроме того, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию МО ГО «Смирныховский» с заявлением о перерегистрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.2 л.д.90, 95, 101). Сведения о том, что по данным заявлением истец не прошла перерегистрацию в судебном заседании не добыты.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перерегистрации в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, и успешно прошла данную перерегистрацию согласно уведомлению заместителя главы администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85, 86).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию МО ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерегистрации в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи два человека: она и дочь ФИО15 (т.2 л.д.84), но уведомлением заместителя главы МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в признании малоимущей как не подтвердившей данный статус (т.2 л.д.83).

ФИО7 вновь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО ГО «Смирныховский» о перерегистрации в качестве малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи два человека: она и дочь ФИО15 (т.2 л.д.78). Уведомлениями главы МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в признании малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д.157, 158, т.2 л.д.80).

Из уведомления главы МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 исключена из списка малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий как не подтвердившая статуса малоимущей (т.1 л.д.162-163).

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 на основании личного заявления исключена из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, и ФИО7 оставлена в данных списках в составе семьи один человек (т.1 л.д.55, 77, 177).

ФИО7 вновь признана малоимущей и вновь постановлена на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73, 76), и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояла в общем списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 10, а в списке граждан обладающих правом на внеочередное предоставление жилья под номером 30 (т.1 л.д.11,12, 22, 164, 171,). Но в ходе рассмотрения данного гражданского дела, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь исключена из списка малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, как не подтвердившая статуса малоимущей, поскольку ей не предоставлены документы на всех совместно зарегистрированных с ней членов семьи: ФИО10, ФИО4, ФИО3 (т.1 л.д.167-168, т.2 л.д.68).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после пожара в 2002 году истец в качестве члена семьи нанимателя - своего супруга ФИО17, совместно с дочерями ФИО15 и ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ включена в списки лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, как в очередном, так и во внеочередном порядке. Но впоследствии в 2017 году исключена из списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий как не подтвердившая статус малоимущей. Впоследствии в 2018 года вновь поставлена на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, но в ноябре 2019 года вновь исключен из него как вновь не подтвердившая статуса малоимущей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО10, в составе семьи три человека: она и двое сыновей ФИО20Р. и ФИО11Р., отдельно от истца поставлены в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2014 году, и в августе 2017 года исключены из данной очереди как не подтвердившие статуса малоимущих. Впоследствии в течение 2018 и 2019 годов ФИО10 вновь пыталась встать на данный учет, но как не подтвердившая статуса малоимущей, не была вновь включена в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные обстоятельства установлены судом на основании следующего.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 также было отказано в признании малоимущей (т.1 л.д.132). Однако, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в составе семьи три человека: она и двое сыновей ФИО11Р. и ФИО20 в связи с уничтожением жилого помещения пожаром в 2002 году в силу постановления администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлена на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 25, где состояла до ДД.ММ.ГГГГ, как проходившая ежегодную перерегистрацию (т.1 л.д.136-141, т.1 л.д.114, т.1 л.д.112, 115).

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма исключены ФИО10 в составе семьи три человека: она, и сыновья – ФИО20 и ФИО11Р. как не подтвердившая статуса малоимущей. (т.1 л.д.94, т.2 л.д.107, 108). Аналогичные сведения содержатся в уведомлении администрации МО ГО «Смирныховский» о рассмотрении вопроса об исключении ФИО18 из списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130,134). В удовлетворении заявления ФИО18 о перерегистрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ как не подтвердившей статус малоимущей (т.2 л.д.110, 111).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО10, а также ее сыновья ФИО20Р. и ФИО11Р. исключены из списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий как не подтвердившие статуса малоимущих.

Согласно сообщению начальника отдела жилищной и социальной политики <адрес> или <адрес> по <адрес> в <адрес> не включен в региональные и муниципальные программы переселения из ветхого и авариного фонда, жильцы данных домов в установленном законом порядке в связи с пожаром не расселялись. Из пояснений представителя администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО1 следует, что муниципальная подпрограмма «Переселение граждан, проживающих в МО ГО «Смирныховский» из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории МО ГО «Смирныховский» в 2015-2020 годах» в настоящее время фактически утратила свою силу, в связи с принятием другой программы, в которую вошли только жилые помещения, обследованные на предмет технического состояния специализированной организацией.

Из сообщения ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации права собственности, иных прав на <адрес> и <адрес> в <адрес> отсутствуют, также как и техническая документация. (т.1 л.д.121-124). Сведения о владельцах данных домов, распределении в них жилых помещений, техническая документация на них отсутствуют и в муниципальном архиве МО ГО «Смирныховский» (т.1 л.д.127, 239, 240).

Из уведомлений ФГБ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации и права собственности за ФИО11Р., ФИО21, ФИО18, ФИО7

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что <адрес>) в <адрес> не включен в муниципальную программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Смирныховский» <адрес> качественным жильем». Жильцы данного дома не расселялись. Истец, ФИО10, а также ФИО20ФИО24. и ФИО11ФИО25. продолжают сохранять регистрацию в сгоревшем доме. На земельном участке, где был расположен сгоревший догм каких-либо возведенных истицей жилых строений по настоящее время не имеется. Истец до 2008 года проживала в переносном строении предназначенном для временного проживания работников лесной промышленности при работе в лесном массиве, а с 2008 года по настоящее время проживает в неблагоустроенном дачном доме, которым временно пользуется гражданский супруг ее дочери ФИО18 Никакого иного жилого помещения в счет сгоревшего от пожара истице, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на стороне истца не предоставлено, никаких денежных средств от ответчика на приобретение жилья им не выделено. ФИО15, а также третьи лица не заявляющие самостоятельных требований, правом пользования иным жилым помещением не обладают.

Поскольку ФИО7, а также ФИО10 поставлены на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ЖК РСФСР, который не требовал наличия статуса малоимущего, решение администрации МО ГО «Смирныховский» об исключении их из списка лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным. У истицы не отпали установленные законом основания, в связи с наличием которых она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем постановление администрации о снятии ее с учета нельзя признать законным.

И при рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что ФИО7 и ФИО10 приобрели статус лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года и данный статус до настоящего времени не утратили, в связи с чем истец обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке до настоящего времени.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО7 жилое помещение должно быть предоставлено на состав семьи четыре человека, в который входят не только она и ФИО10, но также и ФИО20ФИО26 и ФИО11ФИО27 в силу следующего.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. а вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Аналогичные положения были закреплены в ст.132 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО20Р. и ФИО11Р. зарегистрированы в фактически сгоревшем доме, в несовершеннолетнем возрасте их матерью, и в силу этого приобрели право пользования фактически не существующими жилым помещением, и прибрели статус члена семьи нанимателя ФИО7

При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением уничтоженным в результате пожара ФИО3 и ФИО4 как приобретшие право пользования им в несовершеннолетнем возрасте тесно связано с правом пользованиям данным жилым помещением их матерью ФИО18, и производно от прав нанимателя жилого помещения ФИО7, которая в связи с непригодностью для проживания этого же жилого помещения обладает правом на внеочередное улучшение жилищных условий путем получения одного жилого помещения на всех граждан, обладающих правом пользования сгоревшим жилым помещением.

При определении площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения и его местонахождения, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч.1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Аналогичные положения были предусмотрены ст.ст. 91 и 96 ЖК РСФСР.

В судебном заседании площадь сгоревшего жилого помещения, правом пользования которым обладает истец не установлена, в связи с отсутствием и утратой технической документации на дом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить минимальную общую площадь подлежащего предоставлению жилого помещения исходя из нормы предоставления, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 кв.м. на одного человечка, определив ее в 60 кв.м. (15х4).

В отношении требований о месте нахождения предоставляемого жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам, где жилое помещение признано непригодным для проживания, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

На основании системного и структурного анализа указанных норм права, суд приходит к выводу, что предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г., даны разъяснения о том, что предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение по общему правилу должно находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Муниципальный район представляет собой несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.2 федерального закона от 06.10.2003г. 3131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ответчика предоставить жилое помещение на территории <адрес>, поскольку именно в данном населенном пункте расположено жилое помещение, признанное непригодным для проживания, правом пользования которым обладает истец, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований.

С учетом положений ст.ст.12, 130, 132 Конституции РФ, ст.ст.49, 57, 86, 87 ЖК РФ, п.5 ч.1 ст.55, ст.60, ст.61 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления», исходя из возложенной законодателем обязанности по реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма граждан на органы местного самоуправления, требования истца в части возложения обязанности предоставить помещение вне очереди по договору социального найма именно на администрацию МО ГО «Смирныховский» являются законными и обоснованными.

Оснований для установления срока исполнения решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд не находит, основываясь на следующем. Действующим законодательством не определен срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что по выводу суда, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Таким образом, решение подлежит исполнению немедленно после вступления в законную силу. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части месячного срока после вступления решения суда в законную силу для предоставления жилья.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области предоставить ФИО7 на состав семьи 4 человека, с учетом дочери ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение в черте <адрес> отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям общей площадью не менее 60 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2019 года.

Судья О.А. Михайлова