Решение № 12-41/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело №12-41/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В.,

с участием генерального директора ООО «ВНК» ФИО1,

представителя ООО «ВНК» ФИО2,

государственного инспектора РФ в области охраны окружающей природной среды по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВНК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и геологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ><№> генеральный директор ООО «ВНК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> генеральный директор ООО «ВНК» ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы генеральный директор ООО «ВНК» ФИО1 указал, что постановление о назначении ему административного штрафа подлежит отмене в виду отсутствия события и состава административного правонарушения: <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение<№> о предоставлении ООО «ВНК» водного объекта в пользование, а <ДД.ММ.ГГГГ> указанное решение зарегистрировано в государственном водном реестре. Таким образом, на дату составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания имелись все необходимые разрешительные документы.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский городской суд Ивановской области из Октябрьского районного суда города Иваново на рассмотрение по подведомственности поступила аналогичная жалоба генерального директора ООО «ВНК» ФИО1

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> жалобы генерального директора ООО «ВНК» ФИО1 объединены и приняты к рассмотрению.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ВНК» ФИО1 и представитель ООО «ВНК» ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей природной среды по Ивановской области ФИО3 против доводов жалобы возражал по основаниям, письменно изложенным в возражениях. Согласно данным возражениям, в ходе проверки было установлено, что ООО «ВНК» осуществляло сброс сточных вод в р. Шача. Следовательно, осуществлялось пользование водным объектом в отсутствие документа, на основании которого возникает право пользования водным объектом. Указанное подтверждается также журналом водоотведения (зафиксированы объемы спрошенных сточных вод по датам). Вследствие изложенного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя законность обжалуемого постановления, исхожу из следующего.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ образует деяние (действие либо бездействие), которое выражается в превышении объемов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод и несоблюдении иных условий водопользования, указанных в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (договор, решение), нарушающее права собственников, владельцев и других водопользователей.

Согласно ст. 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование длясброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения внеплановой выездной проверки в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что ООО «ВНК» на основании договора <№> по очистке сточных вод от <ДД.ММ.ГГГГ> осуществляет прием у ООО «Водосети» сточных вод с целью последующей очистки на очистных сооружениях. ООО «ВНК» на основании Договора аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Акт приема-передачи от <ДД.ММ.ГГГГ>) осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, расположенных в <адрес>. ООО «ВНК» после предварительной очистки на очистных сооружениях осуществляет сброс сточных вод в р. Шача в районе <адрес> В нарушение ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ ООО «ВНК» допущено использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, а именно: не получено решение о предоставлении водного объекта - р. Шача в пользование и оборудовании проезда для сброса сточных вод.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. Вина генерального директора ООО «ВНК» в совершении вышеуказанного административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВНК», Уставом ООО «ВНК», договором аренды <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, договором по очистке сточных вод от <ДД.ММ.ГГГГ>, приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> о приеме ФИО1 на работу на должность генерального директора.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ВНК» о том, что общество получило решение о предоставлении водного объекта пользования, не освобождает ООО «ВНК» от ответственности за допущенное правонарушение. Как следует из материалов дела, в период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> после предварительной очистки на очистных сооружениях в районе <адрес> в реку Шача сброшено 59 710 м.куб. сточных вод (в соответствии с информационным письмом генерального директора ООО «ВНК» ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> и Журналом учета водоотведения). Следовательно, факт пользования водным объектом в отсутствие указанного выше решения имел место, а основания для освобождения ООО «ВНК» от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая принятие Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области решения о предоставлении водного объекта в пользование <ДД.ММ.ГГГГ>, суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения - в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Доводы подателя жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения суд отклоняет как необоснованные, направленные на избежание административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «ВНК», в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством получение решения о предоставлении водного объекта (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение). Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд соглашается с назначением минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.6 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения генерального директора ООО «ВНК» от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ВНК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВНК» ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить указанное в постановлении время совершения административного правонарушения - в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<ДД.ММ.ГГГГ>.