Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-797/2019

№2-797/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным кадастрового учета, исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском, просит:

-исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, признав недействительными сведения о земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 914 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1.

-установить границы земельного участка площадью 768 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> и разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером <И>ООО «Земля и Недвижимость») от <дата скрыта>

Требование истец мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 914 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> и разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>Ранее земельный участок находился в собственности супруга истца <К> после смерти которого земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования.

В <дата скрыта> году в отношении земельного участка <К> проводились кадастровые работы ООО «Эталон», границы земельного участка были определены в системе координат СК-76 и учтены в государственном кадастровом учете.

В <дата скрыта> году при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> землепользователем ФИО2 выявилось наложение границ земельного участка с земельным участком истца с кадастровым номером <номер скрыт>.

При повторном проведении истцом кадастровых работ в отношении своего земельного участка, информация о смещении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> подтвердилась.

Согласно заключению кадастрового инженера <И>. (ООО «Земля и Недвижимость»), содержащемуся в межевом плане от <дата скрыта>, съемка земельного участка в <дата скрыта> году ООО «Эталон» была проведена с нарушением требований к данному виду работ, а именно: съемка проводилась с неверно определенной межевой сети, в результате чего участок сместило относительно его фактического местоположения.

В настоящее время съемка земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> проведена с привязками к существующему забору, который граничит с одной стороны с <Г>, с другой стороны по меже, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. Задняя граница земельного участка заканчивается у зеленых насаждений. По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 768 кв.м, проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями в индивидуальном порядке.

Согласно заключению кадастрового инженера <И> (ООО «Земля и Недвижимость») необходимо признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 914 кв.м; признать координаты вновь сформированного земельного участка по фактическому землепользованию с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 768 кв.м.

Границы земельного участка истца с <дата скрыта> года, когда проводились кадастровые работы ООО «Эталон», и по настоящее время не менялись.

Исходя из изложенного следует, что имеет место быть реестровая ошибка. Поскольку меняются конфигурация и площадь земельного участка, исправить реестровую ошибку в административном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, ходатайств об отложении не заявляла. Пояснила, что спора нет, межевание проведено по фактическому пользованию, площадь земельного участка уменьшилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание представила ходатайство об отложении разбирательства гражданского дела, мотивировала тем, что она занята в Арбитражном суде.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО3, поскольку занятость представителя стороны в другом суде не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснила, что спора по границе нет, границы межевыми планами определены по фактическ существующей меже.

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-е лицо Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области г. Переславля-Залесского Ярославской области просит рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо ООО Эталон извещено ( уведомление), представитель в судебном заседании не участвовал, отзыв не представлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 914 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-9). Земельный участок истца размежеван в <дата скрыта> году в системе условных координат. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата скрыта>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата скрыта><номер скрыт> (л.д.19-20).

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт> земельный участок поставлен на кадастровый учет в СК-76. ФИО4 Татьяна Ивановна, собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, к/<номер скрыт>, при формировании границ своего земельного участка, для дальнейшей постановки на кадастровый учет обнаружила, что участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, сформирован и поставлен на ГКУ в неточных границах.

В ходе проверки фирмой ООО «Земля и Недвижимость» выявилось, что съемка участка проводилась с нарушениями требований, предъявляемых к этому виду работ (съемка проводилась с неверно определенной опорной межевой сети, в результате чего участок сместило относительно его фактического местоположения).

Произведена съемка земельного участка с привязками к существующему забору, который граничит с одной стороны с <Г>, с другой стороны по меже, которая разделяет участки сторон ФИО1 и ФИО2 Собственник испрашиваемого земельного участка с к/<номер скрыт> гр. ФИО1 при повторной съемке убедилась, что действительно участок сформирован не по существующим границам, что границы участка заканчиваются у зеленых насаждений. Вновь сформирован земельный участок по фактическому пользованию площадью 768 кв.м, проведено согласование границ со смежными землепользователями. Собственник земельного участка вынужден обратиться в суд:

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с к/н <номер скрыт>, площадью 914 кв.м.

- признать координаты вновь сформированного земельного участка по фактическому пользованию с к/н <номер скрыт>, площадью 768 кв.м.(см. схему наложения). ( л д 27).

Из межевого плана видно, что границы определены по существующим границам, то есть фактическому землепользованию.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит на праве собственности ответчику ( л д 21-22).

Суд находит, что имела место быть реестровая ошибка при межевании земельного участка истца. В силу положений ст 61 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению. В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана земельного участка следует, что границы на местности определены забором, межой, существующими более пятнадцати лет.

Истцом земельный участок размежеван в СК 76, представлен межевой план ( л. д. 23-31). Межевой план соответствует требованиям ст 22 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст 43 ФЗ РФ « О государственной регистрации недвижимости» суд вправе установить границы земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> подлежат установлению в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <И> от <дата скрыта> ( приложение 1, л.д..23-31). Ответчиком представлен межевой план от <дата скрыта>, выполненный кадастровым инженером <И>. Из межевого плана видно, что спора нет, граница определена, не имеет пересечений со смежным землепользованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка, признав недействительными сведения о земельном участке, содержащиеся в Едином государственном реестре, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 914 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1.

Установить границы земельного участка площадью 768 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт> разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером <И> (ООО «Земля и Недвижимость») от <дата скрыта> ( приложение к решению № 1).;

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья Грачева Н.Л.