Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Гапонович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело № 2-1188/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Истцом на указанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома за счет собственных средств. В администрацию Заречного сельского поселения было подано заявление о выдаче разрешения на строительство, в выдаче которого было отказано со ссылкой на то, что дом уже построен. В результате произведенного строительства самовольно возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью (...) кв.м по адресу: (адрес) Строительство жилого дома осуществлялось без соответствующих проектов и разрешений, то есть в нарушение п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, строительство жилого дома является самовольным на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие утвержденного и согласованного проекта строительства указанного жилого дома не позволяет ввести его в эксплуатацию в установленном порядке. Безопасность самовольно возведенного объекта для окружающих и соответствие работ по его осуществлению нормативным требованиям подтверждается заключением ООО «Томский экспертный центр» № 0220/19 от 24.06.2019, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома № 15 по ул. Украинская в д. Кисловка № 0075-19 от 03.06.2019. Согласно данным документам, а также экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от 03.06.2019 № п002-19 произведенное строительство не противоречит санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности, несущие и ограждающие конструкции находятся в пригодном состоянии.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.07.2017, сроком действия три года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец является собственником земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (№). На указанном земельном участке осуществлено строительство нового жилого дома за счет собственных средств ФИО2 Земельный участок находится в собственности истца с 2016 года, проведено межевание участка, границы участка согласованы со смежными землепользователями, споры относительно границ участка отсутствуют. Строительство дома было начато в 2010 году, окончено в 2015 году. Жилой дом построен в территориальной зоне Ж-3 «Зона малоэтажной застройки с земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства», красные линии рядом с границами участка истца не проходят. Согласно ранее действующему законодательству на момент начала строительства дома разрешение на строительство дома не требовалось. Построенный жилой дом является двухэтажным, первый из которых жилой, второй - мансардный. Площадь дома составляет (...) кв.м, материал стен – деревянный брус, обшитый сайдингом. Представленными в материалы дела заключениями подтверждается соблюдение при строительстве дома строительных норм и правил, санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, требований норм и правил пожарной безопасности, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в пригодном состоянии. Нарушений прав других лиц возведением спорного дома не имеется. Соседи истца возражений, претензий к ФИО2 не имеют.

Ответчик администрация Заречного сельского поселения, надлежащим образом извещенная времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. В заявлении за подписью Главы поселения ФИО3 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Заречного сельского поселения, разрешение требований истца оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражал. Пояснил, что с 2019 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№). Ранее имевшаяся реестровая ошибка в местоположении принадлежащего ему земельного участка устранена, смежная граница с участком ФИО2 согласована, по смежной границе установлен забор. Он знаком с ФИО2, ее супругом, наблюдал строительство ими дома. Дом истца брусовой, двухэтажный, возведен собственными силами истца.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований ФИО2 не возражала. Пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (№). На земельном участке расположен жилой дом, который используется в качестве дачного. Жилой дом возведен истцом в 2011-2012 г.г. на собственные средства ФИО2 Споры по смежной границе земельных участков с ФИО2 отсутствуют, по границе поставлен забор.

На основании ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичное положение содержится в ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Указанные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2016).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что на указанном земельном участке ФИО2 осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 около 5-6 лет назад начато строительство жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес), который был приобретен истцом вместе со своим супругом. Строительство дома осуществлялось за счет совместных средств супругов. После смерти супруга ФИО2 продолжила строительство дома за счет собственных средств. Работы проводились истцом и ее супругом, иногда помогали родственники. Жилой дом представляет собой двухэтажное строение из деревянного бруса. В доме проживают ФИО2 и ее внук. Ранее на месте спорного дома располагался маленький домик, который был снесен. Земельный участок огорожен, на нем кроме жилого дома также расположены дровяник, туалет. Претензий со стороны соседей относительно расположения дома на земельном участке не имеется.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ее супруг прибрели земельный участок по адресу: (адрес). На данном земельном участке располагался маленький домик, который в последствии они снесли. Строительство дома было начато на новом фундаменте. В строительстве дома участвовала ФИО2, ее супруг, их родственники. Дом построен из бруса, обшит сайдингом, крыша железная. В доме проживает ФИО2 с внуком. Претензий со стороны соседей относительно расположения дома на земельном участке не имеется.

В подтверждение возведения жилого дома по адресу: (адрес) в материалы дела представлены товарные чеки: № 4347 от 08.07.2009, № 000000244 от 25.06.2012, № НЧ000034236 от 24.12.2012, №000000241 от 25.06.2012, № РН01836850 от 02.08.2016 и кассовые чеки, подтверждающие приобретение и оплату строительных и отделочных материалов.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному Томским отделением Восточно - Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризаця - Федеральное БТИ» от 11.05.2017 объект недвижимого имущества по адресу: (адрес) представляет собой индивидуальный жилой дом, количество этажей - 2, год постройки - 2015, общая площадь жилого дома - (...) кв.м, жилая площадь жилого дома - 33 кв.м. Здание расположено в пределах границ земельного участка по адресу: (адрес) с кадастровым номером (№).

Постановлением Главы Заречного сельского поселения от 07.04.2017 № 184 самовольно возведенному строению на земельном участке с кадастровым номером (№) присвоен адрес: (адрес).

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого (адрес), исполненным ООО «Ремстройпроект» 03.06.2019, на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций возведенного жилого (адрес) сделан вывод, что выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций возведенного жилого дома не противоречит требованиям СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001)», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» (актуализированная редакция СНиП II-25-80), СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции (актуализированная редакция СНиП II-22-81?)», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения (актуализированная редакция СНиП52-01-2003)», не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Рекомендовано выполнить утепление наружных стен первого этажа плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки ПЖ-120(НГ) (ГОСТ 9573-2012), толщиной 100 мм, либо утеплителем с аналогичными характеристиками, а также выполнить стяжки из деревянных брусьев сечением 50х150(h) мм по стропилам на расстоянии 1 м от конька крыши.

Согласно письменному ответу директора ООО «Ремстройпроект» П. от 26.08.2019 на обращение представителя истца ФИО1 17.08.2017 ООО «Ремстройпроект» было выдано «Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого (адрес) в д. Кисловка». Данное заключение было подготовлено на основании результатов визуального обследования вышеуказанного жилого дома. По результатам визуального обследования было установлено, что выполненный монтаж несущих и ограждающих конструкций рассматриваемого возведенного жилого дома не противоречит требованиям СП55.13330.2016, СП 64.13330.2011, СП 15.13330.2012 и СП 63.13330.2012. Кроме этого, в указанном заключении была дана рекомендация выполнить утепление наружных стен первого этажа указанного жилого дома. Данное указание носит рекомендательный характер, поскольку недостаточное утепление наружных ограждающих конструкций (стен) не нарушит условия обеспечения конструктивной надежности и не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций возведенного жилого дома.

20.08.2019 сотрудниками ООО «Ремстройпроект» было произведено повторное визуальное обследование жилого дома по адресу: (адрес) По результатам повторного визуального обследования было установлено, что вышеуказанное дополнительное утепление наружных стен первого этажа жилого дома выполнено. При подготовке «Заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого (адрес)» от 03.06.2019 была допущена техническая ошибка, в п. 3 указанного заключения, а именно: рекомендация выполнить утепление наружных стен первого этажа жилого дома, а также рекомендация по выполнению затяжек из деревянных брусьев по стропилам указаны ошибочно.

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности жилого (адрес), выполненного ООО «Ремстройпроект» от 03.06.2019 № п002-19, установлено, что возведением указанного жилого дома требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 и СП 2.13130.2012 не нарушаются. Возведенный жилой (адрес) не противоречит требованиям п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Возведенный жилой дом не противоречит требованиям раздела 5 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Возведенный жилой (адрес) не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 24.06.2019 № 0220/19, жилой дом по адресу: (адрес) не противоречит государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований не доверять указанным заключениям специалистов у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств и оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.

ФИО2 обращалась в администрацию Заречного сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: (адрес), в выдаче которого ей было отказано со ссылкой на то, что разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства и не может быть выдано на строительство объекта, который уже фактически построен (ответ Главы Заречного сельского поселения от 01.06.2017 №925).

Таким образом, ФИО2 были предприняты необходимые меры к легализации самовольно возведенного индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимала меры, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на возведенный жилой дом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что жилой дом по адресу: (адрес) возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на котором законом допускается строительство жилых домов, возведенный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности ФИО2 на самовольную постройку – жилой дом по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, однако, оснований для взыскания с муниципального образования «Заречное сельское поселение» в лице Администрации Заречного сельского поселения за счет казны муниципального образования «Заречное сельское поселение» судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом не имеется, поскольку указанные расходы понесены в связи с допущенными истцом нарушениями предусмотренного законом порядка возведения жилого дома, а не в связи с нарушением ее прав органом местного самоуправления. Решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: (адрес) площадью (...) кв.м, возведенный на земельном участке по адресу: (адрес), кадастровый (№).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью (...) кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Решение в окончательной форме принято 04.09.2019

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2019-001477-06

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1188/2019

Судья М.О. Осмольская

Секретарь К.В. Гапонович