Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-4875/2019;)~М-5365/2019 2-4875/2019 М-5365/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело № 2-267/2020

64RS0046-01-2019-006319-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Гусейновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по текущим платежам по кредитному договору в размере 86906 руб. 17 коп., остаток суммы долга в размере 95866 руб. 07 коп., неустойку в размере 7016 руб. и проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 3289 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10963 руб. 44 коп., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Chevrolet Aveo, 2008 г.вып.., VIN: № определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 155400 руб.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей под 88,2% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученных денежные средства и выплатить причитающиеся проценты в срок до 18 декабря 2021 г.

В обеспечение исполнения обязательства истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства Chevrolet Aveo, 2008 г.вып.., VIN: №.

Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в безналичном порядке на дебетовую карту ответчика.

Ответчик, в счет исполнения обязательств исполнил лишь два платежа, один из которых в объеме, меньшем, чем предусмотрено договором. С 02 февраля 2019 г. ответчик прекратила исполнение обязательств по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 ноября 2019 г. составляет: 86906 руб. 17 коп., остаток суммы долга в размере 95866 руб. 07 коп., неустойку в размере 7016 руб. и проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 3289 руб. 35 коп. (188171 руб. 83 коп.)

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей под 88,2% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученных денежные средства и выплатить причитающиеся проценты в срок до 18 декабря 2021 г.

В обеспечение исполнения обязательства истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства Chevrolet Aveo, 2008 г.вып.., VIN: №.

Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в безналичном порядке на дебетовую карту ответчика.

Ответчик, в счет исполнения обязательств исполнил лишь два платежа, один из которых в объеме, меньшем, чем предусмотрено договором. С 02 февраля 2019 г. ответчик прекратила исполнение обязательств по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 ноября 2019 г. составляет: 86906 руб. 17 коп., остаток суммы долга в размере 95866 руб. 07 коп., неустойку в размере 7016 руб. и проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 3289 руб. 35 коп. (188171 руб. 83 коп.)

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия заключенного с истцом договора.

Расчет задолженности представленный истцом проверен судом и признан верным. В свою очередь, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в том числе и при отсутствии заявления ответчика.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, в силу вышеперечисленных положений закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Aveo, 2008 г.вып.., VIN: № подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10963 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по текущим платежам по кредитному договору в размере 86906 руб. 17 коп., остаток суммы долга в размере 95866 руб. 07 коп., неустойку в размере 7016 руб. и проценты за просрочку оплаты основного долга в размере 3289 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10963 руб. 44 коп.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Chevrolet Aveo, 2008 г.вып.., VIN: № определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 г.

Судья: