Решение № 2-2990/2019 2-2990/2019~М-1568/2019 М-1568/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2990/2019

Гражданское дело №

86RS0№-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОФРЖС «Жилище» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОФРЖС «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, в котором застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления решение суда в части устранения недостатков квартиры и ее передачи истцу, ответчиком не исполнены. Единственной попыткой исполнения решений суда была отправка в адрес истца акта нарушения. Наличие вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных недостатков и передаче квартиры не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты, поскольку решение о расторжении договора о долевом участии в строительстве не выносилось, а истец утратил статус потребителя. В решениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 730 702 руб. 76 коп. Считает, что ему подлежит компенсации моральный вред в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1700 за составление доверенности, расходы по оплате экспертизы в размере 400000 рублей. просит обязать ОФРЖС «Жилище» устранить недостатки квартиры, согласно акта приемки строительной готовности квартиры и акта экспертного исследования, и передать квартиру, согласно договору участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика неустойку в размере 730 702,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 3170, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит иск удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что согласно экспертному заключении, недостатки в жилом помещении являются не существенными и не препятствуют дальнейшей эксплуатации помещения, требования истца об обязании устранить недостатки не подлежат удовлетворению, так как были предметом рассмотрения в Сургутском городском суде, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОФРЖС «Жилище» заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п.4.1. Договора стоимость квартиры составляет 3 034 900 рублей.

В соответствии с п.4.2. Договора дольщик в счет оплаты квартиры вносит денежные средства согласно графику финансирования, из собственных средств – 1 034 900 рублей, кредитные средства в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п.6.2. Договора застройщик обязуется закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2015 года, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику квартиру, при условии полной оплаты стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, в котором застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязано устранить недостатки <адрес> доме на пересечении <адрес> согласно акту приёмки строительной готовности квартиры и передать данную квартиру ФИО1, взыскано с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 477 490 рублей 92 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 253 745 рублей 46 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Взыскана с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение изменено в части взысканных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда по иску ФИО1 взыскано с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку в размере 380 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 191 500 рублей, компенсацию расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей, а всего – 586 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами документов в подтверждение исполнения заявленного решения не представлено.

Наличие вступившего в законную силу решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение данного требования после указанной даты.

Согласно положению п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательств застройщиком.

В части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по строительству объекта долевого строительства и передачи его истцу, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 730 702 рубля 76 копеек (3 034 900 р. х 466 дней х 7,75 % х 1/300).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между истцом и Многофункциональным центром Юридических услуг «Ваше право» в лице ИП ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он понес расходы в размере 30 000 рублей.

С учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы в рамках данного дела, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя.

Также истцом понесены расходы за составление акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что суду представлены допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца. расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 365 351 рубль 38 копеек (730 702, 76* 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 рублей, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере 10 510 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку в размере 730 702 рубля 76 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 40 000 рублей, штраф в размере 365 351 рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 10 510 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-2990/2019_

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________