Решение № 2-184/2018 2-184/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 02.10.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

27.08.2011 года умерла мать ФИО2, проживавшая в <адрес>. После ее смерти осталось имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 50,0 кв.м. Она, ФИО1, дочь умершей, является наследницей по закону 1-ой очереди. Имеется еще наследница первой очереди – дочь умершей ФИО3, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также других лиц, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ, находящихся на иждивении наследодателя не менее года, не имеется. Она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери на жилой дом в <адрес>. Однако постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области в выдаче такого документа было отказано ввиду того, что в наследственное дело не представлен правоустанавливающий документ на наследуемый жилой дом. Такой документ при жизни ее мать ФИО2 на руки не получала. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. было возведено ФИО2 собственными силами в 1968 году на отведенном ей земельном участке. Разрешение на строительство дома в 1968 году по действовавшему на тот момент законодательству не требовалось. Общеизвестен факт о массовой застройке в сельской местности жилых домов без соблюдения общего порядка строительства до 90-х годов XX века. Приказ Минстроя РФ от 04.04.1992 года № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежавших гражданам на праве собственности» в разделе I и II устанавливал, что учету в БТИ подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд (п.1.3.), оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежавшие гражданам на праве собственности. Из пункта 1 Письма Минстроя РФ от 18.09.1994 года № 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 01.01.1995 год» следует, что не проинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Администрацией Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области 02.08.2018 года, ФИО2 был предоставлен на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4900 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от 13.08.2018 года. Со времени постройки указанного жилого дома ФИО2 постоянно по день смерти в нем проживала, добросовестно несла расходы по его содержанию, своевременно уплачивала налоги. После смерти матери в течение шести месяцев из ее домовладения она забрала себе предметы бытового обихода, принадлежащие ФИО2, а именно сундук, телевизор, спутниковую антенну, сберегательную книжку. В жилом доме, принадлежавшем матери, в настоящее время с ее согласия проживают родственники. Таким образом, она считает, что фактически она приняла наследство после ФИО2 Указанные обстоятельства могут также подтвердить свидетели. На основании изложенного, просит суд установить факт принятия ею, ФИО1, наследства после умершей 27.08.2011 года матери ФИО15; признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей 27.08.2011 года матери ФИО2.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От главы администрации Мачинского сельсовета ФИО5 поступило письменное заявление, в котором указано, что с требованием ФИО1 об установлении факта принятия наследства после ее матери ФИО2, умершей 27.08.2011 года, согласна; исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей 27.08.2011 года матери ФИО2 признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на жилой дом общей площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>; в Управление не поступало заявлений на государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости; Управление в государственной регистрации права не отказывало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По требованию об установлении факта принятия ФИО1 наследства после умершей 27.08.2011 года ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО2 умерла 27.08.2011 года.

Постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО6 от 10.09.2018 года № 574 ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после умершей 27.08.2011 года матери ФИО2, было отказано. Одним из оснований отказа послужило то, что заявление ФИО1 было подано по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, по утверждению ФИО1 срок для принятия наследства ею после смерти ФИО2 не пропущен, поскольку она приняла наследство после ФИО2, и это подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО2 из ее домовладения ФИО1 забрала себе предметы бытового обихода, принадлежащие ФИО2, а именно сундук, телевизор, спутниковую антенну, сберегательную книжку. В жилом доме, принадлежавшем ФИО2, в настоящее время с согласия ФИО1 проживают ее родственники.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело об установлении факта принятия наследства, поскольку установление данного факта имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение и иным способом установить этот факт невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9 от 29.05.22012 года «О судебной практики по делам о наследовании» указал, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,… сберегательная книжка, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, …и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Тамалинского района Пензенской области от 17.09.2018 года № 587 следует, что заведено наследственное дело № 114/2018 к имуществу умершей 27.08.2011 года ФИО2 В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от ФИО1 – дочери наследодателя. О каких-либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений нет.

Факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после умершей 27.08.2011 года ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО5 понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового требования и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителя ответчика администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области признание искового требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заявленные требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после умершей 27.08.2011 года матери ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 50,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей 27.08.2011 года матери ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья