Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000194-66

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Центрального административного округа города Омска, Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 342 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Желая улучшить жилищные условия, истцы произвели реконструкцию жилого дома, возведя пристрой к дому площадью 53,6 кв.м, что привело к изменению основных характеристик жилого дома, а именно увеличению площади до 84,4 кв.м, и площадь здания составила 96,8 кв.м (согласно п. 9 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»). Указанные изменения являются самовольной реконструкцией и перепланировкой. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЦАО г. Омска было вынесено «Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам», согласно которому параметры, указанные в уведомлении, не соответствуют предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (со стороны <адрес>). Письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в обращении в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке статьи 40 ГрК РФ, т.к. площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома больше 300 кв.м, и отсутствует наличие неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м (без учета площади перегородок), с кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном состоянии; признать за истцами право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м (без учета площади перегородок), с кадастровым номером <данные изъяты>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцы осуществили пристройку к дому с целью улучшения жилищных условий. Нарушений строительных норм и правил при строительстве дома, а также нарушений прав третьих лиц истцами допущено не было.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела. Представитель администрации ЦАО г. Омска по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представили заявления, в которых относительно удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, должно быть подтверждено, что возведенный объект соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности (по ? доле каждой) жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Также истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 342 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь 83,9 кв.м, жилую 49,9 кв.м, является одноэтажным. В техническом паспорте имеется отметка об увеличении общей площади на 0,8 кв.м за счет внутренней перепланировки, лит.А1-S=20,0 кв.м, лит. А2-S=28,2 кв.м без правовых документов (л.д. 20-27).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при увеличении площади помещения за счет внутренней перепланировки и при возведении пристроя под литерами А1, А2 получено разрешение на строительство, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцами осуществлена самовольная постройка.

Как видно из уведомления Администрации ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 метров (л.д. 28).

Согласно п. 26 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы индивидуального жилого дома ООО «Архитектор» 2019 года общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> подсчитана согласно Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» и составляет 96,8 кв.м. Как указано специалистом в п. 9 раздела «Выводы и рекомендации», обеспечено противопожарное расстояние до жилых зданий, расположенных на земельных участках согласно СП 4.13130.2013. Обследуемый жилой дом соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых зданий (третьих лиц). (л.д. 40-65).

Представленное доказательство ответчиками не оспорено.

Также суд принимает во внимание, что, согласно градостроительному плану земельного участка, принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности Ж4-1531, предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов с прилегающими участками (не более 3 этажей) при наличии правоустанавливающего документа на объект капитального строительства и (или) на земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 15-19). Аналогичная информация содержится в ответе департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем на запрос суда (л.д. 161-162).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц произведенной реконструкцией, судом не установлено.

Самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несмотря на то, что отступ от здания до границ смежных земельных участков составляет менее 3 м. Как видно из представленных в материалы дела заявлений третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющихся собственниками смежных земельных участков, каких-либо споров по факту реконструкции истцами жилого дома не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истцов, сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 96,8 кв.м (без учета площади перегородок) в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности на него в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в реконструированном виде жилой <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 96,8 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждой право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 96,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020.

Судья Е.А. Табакова