Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако у истца отсутствует достоверная информация о наличии у ФИО1 на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик требования признал, не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, получила механические повреждения, а именно: передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии вышеуказанной справки о дорожно-транспортном происшествии у ФИО1 отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, у которого отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере произведенных истцом страховых выплат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Татарстан, к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН: <***>, КПП: 502701001, место нахождение юридического лица: <адрес>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова