Решение № 2-214/2025 2-214/2025(2-3316/2024;)~М-2690/2024 2-3316/2024 М-2690/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-214/2025

Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 220,86 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 011 100,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 341,61 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил последнему кредит в размере 10 000 руб. под 28,00 % годовых, а последний обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. ФИО7 нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 17 220,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 595 000 руб. под 17,4 % годовых, а последний обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. ФИО7 нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 011 100,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора Банк предоставил ФИО7 кредит в размере 10 000 руб. под 28 % годовых, а последний обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

ФИО7 нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 17 220,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 595 000 руб. под 17,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование.

Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 1 011 100,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО7

Согласно материалов наследственного дела №, наследниками к имуществу ФИО7 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8

ФИО8, согласно материалам наследственного дела отказался от наследства в пользу ФИО2

В состав наследственного имущества входит: земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль HYUNDAI Accent, 2006 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщика по кредитному договору должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность: в сумме 84 789,31 руб..

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО7, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору очевидно не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 341,61 руб., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17 220,86 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 011 100,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 341,61 рубль, всего взыскать 1 041 663,04 рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>